lördag, september 18, 2010

Turkbrevet

Vännen B ringer.
Han är turk. han är en av mina många och ändå alltför få vänner med turkiska rötter, alltså en så kallad turk-turk.
Och socialdemokrat och vän.
De flesta av mina så kallade turkturkiska vänner bor faktiskt i Turkiet och talar inte ett ord svenska. Det där beror på att det finns mycket starka band mellan Sverige och Turkiet och det är en helt annan historia men inte betydelselös i det som nu kommer. Politik rymmer sällan en eller ens två dimensioner. Och Turkiet är politik i många facetter jag inte begriper men kan ana..

Nu har har alla fall vännen B fått brev från moderaterna, skrivet och formulerat på turkiska i ett svenskt val, typ fem dagar före valdagen. Det kan uppfattas som respekt att det formulerats på turkiska. Eller respektlöst med tanke på att de turkiska vännerna i Sverige för det mesta kom före 1976, och då som respekterade, efterfrågade och kompetenta människor med kunskap och kompetens Sverige behövde.

I alla fall handlar det om folkmordet 1915- 1923.
Forskare uppskattar att ca 1 500 000 armenier, 250 000–500 000 assyrier/syrianer/kaldéer och ca 350 000 pontiska greker dödades eller försvann. Men frågan det handlar om är om det ska erkännas som folkmord eller inte.

Jag tänkte berätta en sak, och risken är att det retar upp alla mina turkkurdiska vänner, mina assyrisk-syrianska vänner, min armeniska vän (Jag känner bara en som jag vet om, nämligen Z- hej!), kaldeér (jag känner ingen sån dessvärre, såvitt jag vet) och mina grekiska vänner - jag tänkte berätta om bakgrunden till varför socialdemokraterna i riksdagen röstade för beslutet att Sverige ska erkänna folkmordet 1915 på armenier, assyrier/syrianer/kaldéer och pontiska greker.
Och det handlar om baksidan med demokrati - ibland förlorar man fast man har rätt, liksom.

Jag röstade där emot, som ombud för socialdemokraterna i Stockholms län.
Jag tyckte, och tycker fortfarande inte, att folkmordet 1915-1923 ska erkännas som folkmord, med all respekt för de döda och deras familjer, med all respekt för avskyn jag och många med mig känner för gärningen som sådan.
Hela länsbänken för Stockholms län röstade där emot,
Och partistyrelsen stred för att få en hel socialdemokratiska kongress att rösta däremot.

Men kongressen röstade för.

Demokrati är svårt ibland.
Detta är en omröstning bland nära vänner och socialdemokratiska kamrater som jag verkligen, djupt i mitt hjärta men dessutom i mitt lite fyrkantiga juirist-jag - tycker har fel.

Mitt motiv för att rösta nej på den där kongressomröstningen är rätt fyrkantiga.
Jag tycker inte att man ska straffa folk som lever idag för något som andra folk, då levande men nu döda, har gjort.
Turkar idag är inte ungturkarna 1915.
Det osmanska riket från tolvhundranånting till oktober 1923 var skyldiga till det som var en masslakt av människor åren 1915-1923.
Turkiet fanns inte.

Men begreppet folkmord inte bara ett allmänt begrepp för just mord på hela folk. Folkmord är ett rättsligt begrepp.
För folkmord ställs skyldiga till svars. Folkmord är en skapelse, ord och en hel rättslig process, född ur de ohyggliga erfarenheterna ur andra världskrigets just folkmord. Man kan inte idag säga "jag lydde bara order".
Man är som individ skyldig att ta ansvar för sina gärningar i ljuset av vilken som helst helhet.

Nurnberg flyttade till Haag, och rättegångar hålls idag med folkmördare. Men begreppet och de rättsliga påföljderna föds efter andra världskriget (1948). Det begreppet saknades 1915. Och det är därför hela den här debatten blir fullkomligt galen.

Men även om miljontals människor jagades, dödades, deporterades, torterades 1915-1923 i det landområde som idag är nationen Turkiet, så är ett "erkännande av folkmord" ett juridiskt begrepp - och jag förstår alla turkar av idag som tolkar det som att en puckad svensk riksdag inte kan se skillnad mellan historieskrivning och juridik.
Eller för den delen kongress. En socialdemokratisk kongress kan ibland välja att låta hjärtat styra när hjärnan borde ha varit lite djupare involverad - också.

Så.
Vi har haft en kongress.
De tyckte inte som jag, och inte som partistyrelsen.
Man kan förstå en kongress.
De flesta av oss människor är inte fyrkantiga juristskallar som jag.

Och det är faktiskt väldigt svårt att sätta sig in i hur det är att bo och leva och verka i Istanbul.
(Fast jag älskar månglarna och lurendrejarna, de vackra handknutna mattorna, det söta kaffet framburet på vågskålar och de skickliga affärsidkarna och prutceremonier och jag avundas Istanbul mötet mellan öst och väst, Aya Sofia och historiens vingslag och den hastiga insikten att Europas vagga stod även på stränderna till Turkiet.)

Och framförallt är det svårt att förstå vardagen i Ankara som är ett kaotiskt tillstånd i rutmönster som man bara måste respektera ändå med tanke på att det ritades för 300 000 just strax efter de där folkmorden på 1920-talet, och nu rymmer 3 miljoner människor eller möjligen många fler.

I alla fall.

Ja. Vi sossar hade en demokratisk process
och ja, vi - sossar i stockholms län, hela partistyrelsen - fick stryk i två frågor på den där kongressen.
Den ena handlade om folkmordet 1915-1923.

Det andra är en lika svår fråga, den handlar om erkännandet av Väst-Sahara, en fråga så svår att jag hade helt lagt ned min röst om jag hade tvingats visa korten.

Resten av frågor, mycket svåra i de delar jag själv utkämpade en eller anan strid, vann vi under denna kongress.

Detta är en lektion i demokrati. Man ska stå konsekvenserna.
Annars är det skendemokrati eller ännu värre...

Detta sagt till alla vänner som skulle kunna kalla sig för turkturkar och som nu fått ett infamt brev från moderaterna som i panik försöker dra växlar på det där beslutet.

Mona Sahlin röstade nej.
Mikael Damberg röstade nej.
Och i all blygsamhet och för vad det kan vara värt - jag röstade nej, och det gjorde hela Stockholms läns ombud och jag kan gå i god för att vi hade en ordentlig diskussion om frågan men vi underskattade kraften i den andra riktningen.
Kort sagt,
vi förlorade.

Moderaterna utnyttjar det, vilket är helt korrekt

- i sak.

PS
Vi ska inte resa monument eller statyer över vare sig det ena eller det andra i svenska städer.

7 kommentarer:

Anonym sa...

Du skriver "Nurnberg flyttade till Haag, och rättegångar hålls idag med folkmördare. Men begreppet och de rättsliga påföljderna föds efter andra världskriget (1948). Det begreppet saknades 1915. Och det är därför hela den här debatten blir fullkomligt galen."

Förintelsen på judar hände innan begreppet och de rättsliga påföljderna skapades = hade du röstat mot ett erkännande av förintelsen om det kommit fram sånt förslag på er kongress? Allt bevis finns att det var folkmord och s gjorde rätt som röstade för det.

/kurden

Vahagn Avedian sa...

Hej Eva!

Demokrati är åsiktsfrihet och systemet där allas röster vägs in. Men tyvärr blir det så att i dagens komplexa och globaliserade värld så blir det oftast så att man tycker till utan att ha tillräckligt underlag och då blir det fel. Hoppas att vi är överens om den biten.

Du har uppenbarligen bristande kunskaper i frågan och du är långt ifrån ensam om det. Därför kändes det extra angeläget att sätta ihop den information som finns presenterad på http://www.folkmordet1915.se

Du får gärna läsa där och även kolla upp de vetenskapliga och rättsliga dokument och forskning som finns presenterade och länkar som leder till vidare läsning. Förhoppningsvis kan du få rätt svar på de (med all respekt) felaktiga påståenden och slutsatser du skriver här. Läs gärna även det som ett 60-tal världsledande forskare och experter skrev i sitt upprop våren 2008: http://detvarfolkmord.armenica.org/se.html

Här är några korta svar på dina huduvargument:

1) "Man ska inte döma dagens Turkiet då det inte fanns 1915."
Var någonstans har du läst att man vill göra det? Då har du inte läst noga den motion som fanns på S-kongressen eller den som fanns på riksdagen (http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&typ=mot&rm=2008/09&bet=U332) Här vill man kalla på Turkiet att SLUTA SIN FÖRNEKELSE av folkmordet. Inget annat.

2) "Begreppet folkmord saknades 1915". Då menar du väl att även Förintelsen (som ägde rum 1939-1945 och därmed innan 1948 års konvention) inte heller är folkmord, eller hur?! Det argumentet är ganska urholkad och bör inte användas av en som har läst FN-konvention och de andra konventioner som finns om folkmord och försäkrande av dess icke-upprepning. Läs gärna i riksdagsmotionen jag har nämnt här ovan.

3) "Skillnad mellan historieskrivning och juridik". Då känner du antagligen inte till TARC, Turkish Armenian Reconciliation Commission, som år 2002 "för att en gång för alla få lösning på frågan" lät "ett oberoende expertråd döma i frågan" så skulle turkarna acceptera slutsatsen oavsett utgång. TARC anlitade ICTJ, International Center for Transitional Justice, som i sin tur anlitade ett expertråd av jurister som skulle pröva frågan i mot FN-konventionen. Och gissa vad, ICTJ kom fram till att "det var folkmord" men nu ville turkarna inte kännas vid beslutet och har på ett angeläget sätt valt att helt glömma det. Läs http://www.folkmordet1915.se/eor_ratts_prov.html

4) "Riksdagen ska inte skriva historia". Nej den ska absolut inte göra! Den ska förhålla sig till forskningsresultat precis som t.ex. i klimatfrågan. Därför ska S-kongressen så väl som riksdagen förlita sig på resultaten från de som kan området och har sagt sitt. Läs gärna vad professor Klas-Göran Karlsson skrev http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/folkmord-bor-anga-aven-regeringen_4434795.svd

Har du ytterligare frågor och undringar så är det bara att höra av di och hoppas att det jag har nu skrivit och hänvisat här uppe är av intresse och nytta i dina framtida argumentationer kring frågan.

Mvh,

Vahagn Avedian
fil.mag. historia
Armenica.org
http://www.armenica.org
http://www.folkmordet1915.se

Eva sa...

Hej kurden. Jag förstår och sympatiserar även med din ståndpunkt. Vi är antagligen överens om en sak. Idag finns det en möjlighet att ställa människor till ansvar för folkmord, och det finns internationella regler kring mänskliga rättigheter och dt är bra.
Jag tillhör alltså de svenskar som i all ödmjukhet försöker undvika att förstöra en gryende dialog mellan människor som kan dessa frågor, och är direkt berörda själva. Men jag tycker stt moderaterna beter sig direkt lumpet. Därför är dedt viktigtg att förklara vad som hände på en S-kongress. Jag förloradde dden debatten och accepterar det.
Det viktiga just nu är kanske att stoppa modersterna från att flytta en konflikt gällande 1915 till en svensk vslrörelse.brevet innehåller en del direkta lögner också.

Till sndrs som hör av sig om detta. Jag läser och lyssnar. Men nu ska jag ut och valarbeta och kommer inte att reagera på ddet ni skriver på ett tag. Tyck gärna till!



Vänligen
Eva

Vahagn Avedian sa...

Hej igen!

Jag skrev ett svar, men det försvann så jag testar igen i tron om att det blev något fel.

Du har fel i flera påståenden och jag håller det kort här:

1) varken motionen på S-kongressen eller den i riksdagen ville fördöma dagens Turkiet för folkmordet 1915, utan kallar på dagens Turkiet att sluta med sin förnekelse. Läs gärna motionen i riksdagen http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&typ=mot&rm=2008/09&bet=U332

2) Ibland säger man att riksdagen inte ska leka historiker och ibland heter det att frågan är juridisk och bör inte tas upp av riksdagen. Väl, experter i frågan är definitivt av annan åsikt: http://detvarfolkmord.armenica.org/se.html samt http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/folkmord-bor-anga-aven-regeringen_4434795.svd

3) Argumentet om kronologin hos FN-konventionen och vad som kan kallas för folkmord är ett förlegat argument. Se gärna riksdagens motion och förklaringen där ang. huruvida detta argument innebär att även Förintelsen inte får kallas för folkmord då det inträffade innan FN-konventionens tillkomst.

4) Om FN-konventionens fader och författare, Raphael Lemkin, själv använder armeniska folkmordet som exempel så tror jag knappast att man bör ifrågasätta kopplingen: http://www.youtube.com/watch?v=2g6FjTNvs3I

5) ICTJ, har, på turkisk begäran, prövat frågan från rättsligt perspektiv men resultatet föll inte dem i smaken: http://www.folkmordet1915.se/eor_ratts_prov.html

6) Forskarnas uttalande tillsammans med svenska ambassadens rapporter från Konstantinopel finns omnämnd i riksdagsmotionen. IAGS resolutioner finns på http://www.genocidescholars.org/about-us/iags-resolutions-statements/

Underlag, förklaring och information och länkar till vidare läsning finns på http://www.folkmordet1915.se så hoppas att det kan svara på de frågor som du har.



Mvh,

Vahagn Avedian
Armenica.org

Vahagn Avedian sa...

Hej igen Eva!

Jag har nu avvaktat för att se om du tar in nya inlägg för att vara säkert på att du har hunnit läsa eventuella tidigare kommentarer och inte har varit upptagen och missat uppdatera. Och nu har du både skrivit och tagit med kommentarer, fast inte mina från söndags och sen samma inlägg som jag skickade om i måndags.

Då så. Nu vet jag att det första inlägget inte bara "försvann".

Och eftersom det här verkar vara en konversation mellan oss två så får jag säga att det är ganska benstörtande att du påstår dig ha en rad argument och sedan medvetet censurerar motargumenten som tydligt och sakligt påvisar felaktigheterna i dina påståenden.

Jag ville helst inte tänka det, men nu är det ganska uppenbart att ditt inlägg om "Turkbrevet" var ett ganska panikartat försök i elfte timmen för att locka arga turkiska väljare.

Fast mellan oss två så är det glädjande att än en gång veta hur grundlös den argumentationen som du har presenterat mot ett erkännande är när du väljer undvika bemöta motargumenten. Den tystnaden är du dock inte ensam med och andra har också valt att tiga när de inte har något att sätta emot konkret fakta. Men jag förväntade mig mer öppenhet från ordföranden för S i en kommunfullmäktige. Att du lär vara kommunikationsrådgivare gör inte saken bättre. Ditt tidigare inlägg strax efter att kongressen hade röstat för ett erkännande där du lovordar beslutet gör inte saken bättre heller: https://www.blogger.com/comment.g?blogID=38706526&postID=6577343986790944789

Inte undra på att folk förlorar förtroende för politiken när man hoppar från gren till gren.

Nu har du åtminstone fått underlag för mer information och läsning så vet du vad det finns för fakta nästa gång en arg turk konfronterar dig.

PS. Om du ändrar dig och vill publicera mina inlägg med förklaringarna så har jag dem sparade.

Med vänliga hälsningar,

Vahagn Avedian
Fil.mag. i historia
http://www.armenica.org
http://www.folkmordet1915.se

Eva sa...

Hej Vahagn.
Jag hittade till slut alla dina välskrivna inlägg i spamboxen, beklagar. Och alldeles rätt, jag har faktiskt inte hunnit. Valrörelsen har följts av jobb, möten alla kvällar och först nu hinner jag läsa i lugn och ro. Klockan är ett på natten, jag borde sovit.
Men jag skickade dig epost för att markera att jag sett dina brev, för de syns i min emailbox, obegripligt, men så är det.

Jag tänker absolut inte ge mig i kast med att försöka övertyga dig eller argumentera emot. Jag kan mycket lite om händelserna 1915-1923.
Det är faktiskt till och med en del av min poäng, men det räcker förstås inte som argument ensamt.

Skulle jag resonerat likadant om Holocost, förintelsen? Antagligen skulle jag det, men jag kan inte veta det. Att besöka koncentrationslägren eller lyssna till berättelser ingen borde glömma, fyllda med fasa, väcker så starka känslor hos mig att det är svårt att låta bli att hata. Men hat föder nya övergrepp, det är därför erkännande av folkmord är en så viktig sak och måste vara just en juridisk handling.

En hel omvärld beslöt ju jaga ner de nazistiska folkmördarna, ställa dem inför rätta och upptäckte att det behövdes starkare, bättre verktyg för att hantera så svåra frågor. Juridiska överenskommelser som medger att man klassar folkmord som folkmord och dömer skyldiga därefter.

Panikartat försök att övertyga turkar etc? Nej, så förfärligt många läsare har jag faktiskt inte och mina vänner, oavsett vad de tycker i den här sakfrågan, är inte särskilt arga på mig.

Men du kanske fick det brev det handlade om, från moderaterna, och reflekterade över det?
Det vore intressant att höra din syn på det brevet, du som intar en annan hållning i sakfrågan.

Om kongressbeslutet och min kommentar så var hyllningen riktad till ungdomarna, SSU, som verkligen gjorde ett bra argumentationsarbete, väldigt bra inlägg från talarstolen och framförallt ett bra fotarbete för att övertyga kongressen att gå emot partistyrelsen.
Unga engagerade och med vilja att förändra med kraft. 3-0 som sagt i den debatten. Man måste inte hålla med i sak för att kunna ge beröm, kanske? Om Väst-Sahara är jag fortfarande väldigt tveksam, jag är böjd att hålla med SSUarna. och när det gäller händelserna 1988 så är det alldeles glasklart tycker i alla fall jag att kemiske Ali och Sadam Hussein försökte utrota ett helt folk, de irakiska kurderna (i norra Irak. Var det 120 000 som mördades? Och en miljon på flykt?
Dvs folkmord.
Men händelserna före FN:s födelse är faktiskt knepigare. Jag tycker faktiskt det. Och jag förstår bägge sidor i den diskussionen.

Claes som skrev motionen är en vän som jag respekterar och som kan mer än jag om dessa frågor. Urban Ahlin, som talade för partistyrelsen,är en annan respekterad vän, också han mycket kunnigare än jag om detta.

De intar helt olika ståndpunkter i sakfrågan.
Kongressen ställde sig på Claes Nordmarks sida.
Jag, och flera med mig, på Urban Ahlin och partistyrelsens sida. Men Claes och SSU övertygade fler.
Det är vad som hände. Rätt eller fel.

Moderaterna fick säkert många turiska röster detta val. SD sitter i riksdagen.

Det är vad som hände. Rätt eller fel.

Jag tror du och jag måste hjälpas åt att bedriva mer opinionsarbete kring alla folkmord, oavsett om de är erkända eller inte.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Folkmord

Detta är en artikel som ganska väl beskriver den diskussion mellan jurister och historiker som det också handlar om.

Och då förstår alla som läser detta varför jag nämnde Nürnberg och 1948 som en slags historisk skiljelinje.

Med stor respekt för ett stort engagemang och för alla som är direkt eller indirekt drabbade.

Eva

Eva sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.