söndag, november 01, 2009

Varför FRA-lagen och Ipred måste förändras

På en minut hinner man väldigt lite... Detta är vad jag hade sagt om jag hade haft tre minuter:


Kongressledamöter.

Detta är inte bara en jobbkongress. Det är också den första bloggkongressen. Om ni hör nåt i luften som twittrar så är det över 100 bloggare som följer och rapporterar om den här kongressen.

Är inte det i sig värt en applåd kamrater?

Många av dem följer det här avsnittet särskilt noga – diskussioner som bitvis varit högljudda och det vittnar om att temagrupperna behövs och gör nytta. Nu är inte bara de skrivningar vi haft synpunkter på bättre, tydligare, klarare, utan hela texten har fått sig ett lyft.

Angående FRA-lagen: Frågor som rör Försvarets radioanstalt, FRA borde inte ligga under kulturkapitlet. Att det hamnat där beror på att den borgerliga regeringen tafflat med frågan. Nästa gång vi diskuterar FRA borde det vara under rubriken fred och säkerhet eller något liknande.

Det är klart vi måste kunna bedriva underrättelseverksamhet i Sverige i modern tid för att skydda vårt land och våra medborgare. Det tror jag alla är överens om, men signalspaning måste regleras i lag oavsett om det är signaler i luft rum eller ledning man talar om

Det kräver att man värnar om förtroendet för de myndigheter som fått vårt uppdrag att ansvara för de frågorna. Därför: Riv upp. Gör om. Gör rätt.

Ipred handlar om piratkopiering. Ni vet, Lacoströjer där krokodilen ramlar av efter första tvätten. Rolexur för bara 150 kronor!

Miss Lis senaste platta för …

Ingenting. Gratis.

Ja, det känns ju inte särskilt bra om man tänker efter. Och om jag nu skulle gå in i en videobutik och stjäla en videorulle, då skulle videobutikens ägare säkert ringa efter polisen. Men om jag tankar ner film från nätet, så ringer inte Warner Brothers på polis, utan skickar en saftig räkning till min ip-adress.

Nu ska jag läsa ett brev, skriver av Groucho Marx 1947, till Warners brothers. Det här brevet är skrivet strax efter att bröderna Marx tillkännagav att de tänkte göra En natt i Casablanca.Och medan de förberedde filmen kom ett brev från Warner brothers. Detta är (utdrag ur) svaret från Groucho Marx:

Kära Warner brothers.

Uppenbarligen finns det olika sätt att erövra en stad och behålla den som sin. Till exempel – fram till den tidpunkt då vi övervägde att göra den här filmen (En dag i Casablanca) så hade jag ingen aning om att Casablanca tillhör Warner Brothers, exklusivt. Emellertid, bara ett par dagar efter offentliggörandet anlände ert långa omfångstrika rättsliga dokument som varnade oss från att använda namnet Casablanca.

//…

Jag förstår emellertid inte er attityd. Även om man planerar att göra en film, är jag säker på att en genomsnittlig filmälskare i sinom tid skulle kunna lära sig skilja på Ingrid Bergman och Harpo. Jag är inte säker på om jag skulle kunna göra det, men jag skulle verkligen anstränga mig för att försöka.

//..

Ni menar att ni äger Casablanca och att ingen annan kan använda namnet utan ert tillstånd. Men hur är det med Warner Brothers? Äger ni det också? Troligen har ni rätt att använda namnet Warner, men hur är det med Brothers?

//..

Vi var Brothers långt före er. Vi turnerade som Marx Brothers när Vitaphone ännu endast existerade som en glimt i sin skapares öga, och före oss, har där funnits andra bröder: Smith Brothers, the Brother Karamazov, Dan Brothers,.

//..

Och Jack. Hur är det med ditt namn? Tror du att du har orginalnamnet? Njae, så är det inte!. Det användes långt före du föddes. På rak arm – kan jag påminna mig två Jackar. Jack och bönskälken. Jack the Ripper, som ju gjorde sig ett namn på sin tid.

//..

Och sen du Harry? Du skriver säkert under dina checkar i övertygelsen om att du är den första av alla harryar i alla tider, och att alla andra harryar är imitatörer. Men jag kommer att tänka på två Harrysar som kom före dig. Där fanns Fyrvaktar-Harry, revolutionerande välkänd, och Harry Appelbaum som bodde i hörnet av 93e gatan och Lexington Avenue. Dessvärre var Appelbaum inte särskilt väl känd. Senast jag hörde nåt från honom sålde han slipsar på Weber och Heilbroner...

Det där slutar med att Groucha Marx stämmer Warner brothers för att de använder ordet brothers i sitt namn.

Han pekade förstås på en absurditet i att driva upphovsrätt lite för långt, och därvid finns en parallell till IPRED-lagen.

Lämna mina barn Ipred, frestas jag säga, och det är väl ungefär i översättning vad nu partistyrelsen säger också. Ipred måste ha den legitimitet som upphovsrätt i seriös mening verkligen förtjänar.

Upphovsrätten ska vi vara rädda om, liksom insyn, yttrandefrihet. Och ska en lag ha legitimitet kan den inte upplevas som integritetskränkande.

Stöld är stöld, vi ska värna upphovsrätten men inte kravlöst. Utgångspunkten är att det är polisen som utreder brott, även brott mot upphovsrätten.

Rättssäkerheten stärks med en socialdemokratisk regering.


Läs också Åsa Westlund.

Och S-buzz senaste uppdatering av kongressbloggandet.

Fler om IPRED

Eva-Lena Jansson om IPRED

Björn Sundin

Alexandra

Peter Andersson

Johan Westerholm

Erik Laksoo

Inga kommentarer: