söndag, februari 01, 2009

Söndag kommer före måndag

En annans tanke virvlar förbi och ett nytt ord föddes; långblogg.
Detta är en långblogg.
Den skiljer sig från mikrobloggar som twitter där man begränsas av 140 tecken.

Plötsligt upptäcker jag att Life - is what´s happenig to you while you´re busy making other plans.
John Lennon hade rätt på alla plan.

Virvlar förbi i mobilen, RSS-flöden, datorer. Kortkorta rapporter från vänner och bekanta och bekantas bekanta i en aldrig sinande ström:

På radion hör jag för femtielfte gången den numera prisbelönte bloggaren Alexandersson missuppfatta begreppet signalspaning. Och FRA-chefen Åkesson gör vad han kan för att förklara men det är inte så enkelt när nu politiken inte vågar stå för vad det handlar om:
Underrättelseverksamhet. Spioneri i dagligt tal.

Men å andra sidan behövs knappast signalspaning eftersom alla människor glatt lägger ut sociogram, sambandsspår, privata uppgifter, bilder och allt hur sökbart som helst på MySpace, Facebook, bloggar, privata hemsidor och twitter. För att nämna en bråkdel.
Långblogg.
Fildelning.
Långfilsdelning.

Hela debatten känns i alla bemärkelser en smula nattstånden.

Jag har i alla fall dunderkoll på halva min bekantskapskrets, minut för minut. Det har säkert världens säkerhetstjänster också, med eller utan signalspaning.
Skillnaden, men det är knivigare att ta till sig kanske, är att redskapet signalspaning kan vara ett skydd mot yttre hot. Givet att svenska myndigheter kan använda det.
Och då tänker jag nog inte riktigt på den lede ryssen som alla mossiga tyckare tror, utan de tiotusentals kapade datorer som kan användas i terrorsyfte och riktas simultant mot exempelvis svenska finansiella betalsystem.
För att ta ett enda exempel i raden.

Själv undrar jag bara:
Vem betalar Alexandersson och hans kompisar. För det de gör kostar pengar. Inte den lede ryssen väl?

Intresset ljuger sällan.

Än är det söndag och sabbat. Sen kommer det en gråmulen måndag när vi kunde ha haft behov av den där signalspaningen för att tidigt identifiera hot mot svenska intressen.

56 kommentarer:

Mikael Nilsson sa...

Du kan lugna dig, FRA har redan kollat (18 juni) att FRA-motståndet har rent mjöl i påsen.

"Det finns inga tecken som tyder på att kampanjen mot FRA skulle vara initierad av främmande intressen."

Jag antar att du skulle tycka det vore helt ok om man kopplade in s.k. telescreens i folks hem. Den som har rent mjöl i påsen har ju inget att frukta. De kopplas ju bara in när det pågår något suspekt!

Eller när någon svslöjar något obehagligt om FRA! Eller när svenska militärer klagar till svensk media! Eller när oppositionen diskuterar försvarpolitik! Eller... tja?

"The telescreen received and transmitted simultaneously. Any sound that Winston made, above the level of a very low whisper, would be picked up by it, moreover, so long as he remained within the field of vision which the metal plaque commanded, he could be seen as well as heard. There was of course no way of knowing whether you were being watched at any given moment. How often, or on what system, the Thought Police plugged in on any individual wire was guesswork. It was even conceivable that they watched everybody all the time. But at any rate they could plug in your wire whenever they wanted to. You had to live—did live, from habit that became instinct—in the assumption that every sound you made was overheard, and, except in darkness, every movement scrutinized."

Eva sa...

Jag är lugn. Men kanske mindre aningslös än vad du är. Den där sk granskningen du hänvisar till är Aftonbladet som återger meddelanden från FRA:s internkommunikation. Vem läckte det och varför?

Läs Kallocain också, inte bara Orwells 1984, om du söker väcka oss alla för hotet att staten storebror ser och styr över tanken.
Bredda utsikten.

Min stora oro just nu är att säkerhetspolisen och försvarsmakten blir de enda som överhuvudtaget får insikt i signalspaningsverksamheten, utöver FRA.
Och då kommer vi faktiskt ett steg närmare det samhälle det du kanske fruktar...

El Rubio sa...

Min oro nu är att det parti jag älskat och tillhört i över 20 år har gett upp frihetstanken. Likaså tycks man ha gett upp tanken på samhällsförändring inom de flesta områden. Numera är det mer manshat och trygghetsfascism.

Tyvärr är ju alla riksdagspartier överens om att nu när de totalitära staterna i öst fallit så ska vi införa det totalitära systemet i väst. Varför?

gustav n sa...

Kom igen, du kanske skulle ta och besöka vaken.se. Där håller de på med konspirationsteorier, och du säkert få gehör för din idé om Alexandersson.

Angående att du har dunderkoll på din bekanskapskrets, bullshit. Folk väljer vissa delar av sitt privatliv som de vill göra offentligt, och det är valfrihet! Låt folk själva bestämma vad som ska vara offentligt i sina liv. SKIT NI POLITIKER I DET!

Med vänliga hälsningar
Gustav

Lars sa...

Människor som sitter kvar i 1900-talet avslöjar sig ofta med sin inställning att ingen gör något av vikt utan att få betalt för det. Men... vem betalade dig för att skriva det här blogginlägget?

Praeterea Censeo Spyken Esse Delendam sa...

"Vem betalar Alexandersson och hans kompisar. För det de gör kostar pengar. Inte den lede ryssen väl?"

Själv undrar jag, vad driver dig att skriva sådant? För du är väl knappast seriös?
Att blogga är inte något man nödvändigvis gör för karriären, även om det kan verka så i ditt fall. Henrik verkar ha en politisk målmedvetenhet och ett intresse som driver honom. Det är väl nog för att lägga bort de få timmar man kan avvara en vardag?

Och hur bemöter du El Rubios kritik? Det är jag nyfiken på.
"Tyvärr är ju alla riksdagspartier överens om att nu när de totalitära staterna i öst fallit så ska vi införa det totalitära systemet i väst. Varför?"

Daniel M sa...

Hej Eva,

Jag har betalat Alexandersson. 100:- fick han av mig i samband med att han blev anmäld för tryckfrihetsbrott av FRA.

Daniel "I'm Spartacus!" M

Midler sa...

Oj, en sån nonchalant person. Antingen lever du i 1900talet eller också i en framtid som ännu inte existerar.

En framtid där folk inte har något att dölja, är inte dagens framtid. Den kommer nog om flera hundra år. Den framtiden lär dock vara utan övervakning, eftersom det inte finns nåt att dölja. Och samtidigt är det skillnad på den framtiden, å den vi ser idag. Det som sker nu är en av flera evolutioner/revolutioner i människans (eller åtminstone Svenskarnas) liv. Sådana kommer å går. Till slut så når vi nog en gemensam framtid. Men inte idag. Inte, om inte alla människor accepterar den.

Visst kan man fråga sig om människor har något att dölja. Men samtidigt, om dom inte har nåt att dölja, varför ska då staten ens behöva övervaka dom? Och har dom nåt att dölja, så är det ta mig f** inte upp till dig att veta vad.

Har du sett Die hard 3? Där påpekar en "hackare" att USA system är alldeles för känsligt. Han får inte uppmärksamhet, utan avskedas. Så för att motbevisa dem, så hackar han systemet själv.

Samma sak gäller er. Ni tror att det finns terrorister. Ni försöker påpeka det. Och när ni inte lyckas, så spottar ni bara ut er en massa tom luft.

"Sen kommer det en gråmulen måndag när vi kunde ha haft behov av den där signalspaningen för att tidigt identifiera hot mot svenska intressen."

Den kan komma i vilket fall som helst. Med eller utan FRA. Som jag brukar säga ibland. Om du dör imorgon, varför inte leva idag? Du kan tänka så om terrorister. Men statistik säger att du har högre chans att dö i en bilkrock på väg till jobbet imon...

Rookie sa...

FRA borde skrotas, och HAX m.fl ges priser för deras insats i demokratins tjänst. Något som uppenbarligen ingen i något av de politiska partierna har något intresse av.

Missförstå mig inte, jag menar inte att Reinfeldt med kompisar beställer övervakning av valfri gruppering i samhället som hotar hans makt. Men öppningen är där, och skulle intresset finnas där i en framtida regering så är det bara att säga till. Jag beundrar ditt blinda förtroende, personligen föredrar jag att tvivla på de hundratals/tusentals som kommer ha möjlighet att lägga beställningar hos FRA de närmaste 50 åren.

Ett ordspråk som brukas flitigt i dagarna är: "Den som har rent mjöl osv". Jag föredrar "Good fences make good neighbours". Och jag vill ha tillbaka mitt staket från staten.

Maij sa...

Menar du på allvar med din antydning om att ryssarna betalar Alexandersson? Varför inte dra till med al-Quaida direkt?
Tycker du Mona Sahlin också har missförstått allting när hon lovat att rycka upp FRA-lagen?
Litar du helt och fullt på att ett totalt inhämtande av all gränskorsande trafik till FRA inte kan komma att brukas felaktigt? Har du något stöd för hypotesen om att dylik nät- och telefonitrålning undanröjer några hot (forskarvärlden har det inte)? Är du inte bekymrad av våra underrättelseorgans skandalösa historia ifråga om illegal övervakning (i somliga fall i samverkan med grupperingar i ditt parti)? Tycker du inte det är konstigt av en socialdemokrat att försvara en utlöpare till den amerikanska "kampen mot terrorismen" precis då Obama i USA är i färd med att sätta stopp för de värsta avarterna av denna kampanj?
Se där några frågor att fundera på.

Eva sa...

Daniel - hedervärt! Roligt och rappt svar, såna motsmällar gillar jag!
;)
Nu antar jag att 2 700 till Danielar berättar att de var och en skänkt 100 kronor till den annons som gjordes i juni 2008.
http://olofb.wordpress.com/2008/12/27/fra-aterblick-annonsen-som-drog-igang-gammelmedia/

Det är just totalitära regimer jag oroar mig över, och mainstreamade åsikter. Staket kan sitta även i sinnet, det är lika illa som om storebror satt fysiska stängsel runt tillvaron. Jag passar inte in i mönstret för jag har inte den mainstreamade åsikten i denna fråga... Så, är jag fri att yttra mig. Svar ja.
Är mothugg välkommet.
Svar ja.

Jag gillar inte att olika former av antagonistiska angrepp på den del av samhället som är civilt - IT-system exempelvis - får lägre skydd utan att den saken debatterats först.
Vilket är effekten av den översyn som nu görs där endast polis och försvarsmakt ska kunna signalspana under x omständigheter, hur de nu kommer att formuleras i detalj.
Och jag tycker faktiskt att både regeringen och mina egna partivänner svek att ta en ordentlig, genomtänkt debatt i grundfrågan redan från början:
Var går gränsen för när den enskildes integritet måste viktas mot behovet av att ha redskap för att försvara demokratin? Den debatt som nätverket stoppa-FRA försökt föra, förvisso, men politiken aldrig bemött seriöst. Faktiskt.

Flytta perspektivet en smula, och överväg att FRA inte kunde signalspana och dechiffrera under världskriget. Då hade kriget, troligen, slutat annorlunda. Men det var då, hoten idag ser annorlunda ut.


Jag ser med spänning fram emot svaret:
Vem eller vilka betalade 270 000 kronor för en helsidesannons i DN 11 juni 2008.
Och varför?

Undrar inte du också, Mikael, eller du kanske vet svaret?

El Rubio sa...

Eva, för att köra med din typ av argumentation: Har du avlyssnat DN:s telefoner eller snokat i deras redovisning? Hur vet du annars exakt vad annonsen kostat? S redovisar inte bidrag på under 20.000 kronor. Varför ska andra behöva göra det? Sluta kasta skit och städa i ditt eget förtryckarparti. När jag hör din och andras argumentation blir jag jävligt glad att jag i somras valde att lämna röran. Dock är jag fortfarande ledsen och besviken över partiets utveckling från ett parti som stod upp för de svaga, till ett parti fullt av manshat, trygghetsfascism och som lierar sig med maffialiknande organisationer. Fy fan.

Rookie sa...

Punkt för punkt nu då:

"Det är just totalitära regimer jag oroar mig över, och mainstreamade åsikter. Staket kan sitta även i sinnet, det är lika illa som om storebror satt fysiska stängsel runt tillvaron."

Så din argumentation för FRA lagen är att den är bättre än att svenska staten skulle slänga alla i fängelse? Och FRA lagen innebär ju just detta mentala stängsel, självcensur kallas det.

Och om din poäng var att vi spanar på fascistiska nationer så är ju FRA killarna och brunchar med NSA några gånger om året, då Sverige mer eller mindre flagrant deltar i Echelon. Och vilket land är det i världen som är duktigast på att sätta folk i fängelse?


"Flytta perspektivet en smula, och överväg att FRA inte kunde signalspana och dechiffrera under världskriget. Då hade kriget, troligen, slutat annorlunda. Men det var då, hoten idag ser annorlunda ut."

När ett världskrig förs på farstutrappan är man aningen mer benägen att bevilja staten befogenheter än när man lever i ett Europa som är ekonomiskt och politiskt sammanvävt in i sina minsta beståndsdelar. Jag antar att du inte ska förespråka interneringar och åsiktsregistrering, som var på modet när det begav sig.

För att lägga ut orden lite om varför denna lagen är ett så stort problem: Brev är heligt, likaså telefonsamtal. Jag använder ingetdera, båda typerna av kommunikation går via min dator. Använder jag stenålderstekniken (som många gamla människor gör) så vet jag att i värsta fall kommer en domstol avgöra om granskningen av min privata kommunikation är godkänd eller inte. Använder jag däremot ny teknik så är allt jag gör "up for grabs", det är bara att plocka åt sig. Och skulle man få för sig att börja kryptera sin korrespondens, ja då får man passa sig för då hamnar man verkligen i siktet när FRA trålar igenom grannens porrsurfande och systerns läsning om hennes pinsamma sjukdom. Och Ingvar Åkessons klassiska "ett e-mail är som ett vykort" kommer ju snart bekräftas av att riksdagen börjar vidta mått och steg för att kryptering ska bli olagligt! Världens svordomar räcker inte till, privatlivet är ett minne blott.

Thommie sa...

Du är så rädd för totalitära regimer att du vill att Sveirige också ska bli en?

David Remahl sa...

Du verkar inte förstå att det här är en fråga som det finns bred folklig uppslutning och engagemang kring. FRA-frågan engagerar dels teknikintresserade – en grupp som har större disponibel inkomst än många andra – och dels stora antal unga människor som gärna arbetar ideellt.

Hur har socialdemokraterna råd med helsidesannonser i dagspressen och annonsering på stan år efter år? Måste man få partistöd för att kunna bedriva legitim opinionsbildning i Sverige enligt dig?

Är det till att bli lite nervös nu när nya grupper, utan anknytning till socialdemokratin eller den politiska klassen över huvud taget, tar över folkrörelsefacklan och engagerar folk att bidra till att driva frågor i det offentliga rummet? Och dessutom gör det med en effektivitet som arbetarrörelsen inte skådat, åtminstone inte sen början av 1900-talet.

Men bygg du upp ditt övervakningssamhälle. När den dagen kommer så kommer “ryssen” vara överlycklig över att kunna ta över en fullfjädrad polisstat där allt politiskt arbete är knutet till några få partier. Varje ny övervakningssatsning ökar totalitära krafters intresse för Sverige, inte tvärtom.

bo bengtssson sa...

Har du rent mjöl i påsen, då tar vi bort den påsen.
"Polisen i Norrbotten har undanhållit dna-spår i en mordutredning som talade för att den man som dömdes till livstids fängelse var oskyldig. DN har fått tillgång till uppgifter som visar att det enda dna-spår som hittades på brottsplatsen inte stämde in på den dömde."
Källa
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=879572&rss=2216

Martin sa...

Skillnaden mellan att knulla och att bli våldtagen är samma som skillnaden mellan att människor frivilligt lämnar ut information om sig själva på Facebook och att staten avänder sitt våldsmonopol för att tilltvinga sig tillgång till allas privata och förtroliga kommunikation.

Praeterea Censeo Spyken Esse Delendam sa...

"Var går gränsen för när den enskildes integritet måste viktas mot behovet av att ha redskap för att försvara demokratin?"

När redskapet i sig bryter ner demokratin. Till exempel genom att den förhindrar att information sprids mellan privatpersoner.

Daniel Rhodin sa...

Helt otroligt att du misstänkliggör FRA-motståndare varandes betald, du borde skämmas och be om ursäkt rent ut sagt. Att du sen tror att du har så mycket mer koll än alla andra gör det hela än mer osmakligt.

Det du gör solkar ner alla försök till ett öppet demokratiskt samtal. Du borde skämmas!

Jake sa...

Jag funderar dagligen på vilka möjligheter jag har att kryptera min egna, privata information. Telefonsamtal, epost, foton, dokument etc. Bollar olika framtidsscenarion fram och tillbaka; "klarar jag mig utam mobiltelefon, den är ju idag en spårsändare", "sluta använda epost, det är ju ändå bara ett alternativt vykort", "klarar jag mig kanske helt utan internet, visst, det öppnar oerhörda möjligheter till kommunikation, bildning, demokrati etc. men om allt skall övervakas, registreras, filtreras så kanske det ändå inte är värt det?".

Trots att jag i alla tider varit starkt kritisk till skatteparadis, med nummerkonton i obskyra små stater, funderar jag seriöst på att flytta en del pengar dit, som backup. För vad händer om något stort mediebolag får tag på en IP-address med mitt namn på, från vilken illegal fildelning skett? Oavsett om jag är skyldig eller ej är jag uppriktigt rädd för att detta skulle kunna göra mig bankrutt efter en flod av stämningar. Att du skulle stå upp för min rätt tvivlar jag tyvärr på. Ger man mediebolagen de verktyg som aviserats har man ur min synvinkel ganska tydligt signalerat var ribban ligger.

Det har till och med gått så långt att jag flera gånger i veckan aktivt undersöker möjligheter att emigrera till något land med en ledning som fortfarande inte fått en allvarlig släng av paranoia och förföljelsemani.

Vad håller ni på med?
Skall vi övervaka alla, ALLA medborgare för att du är rädd för terrorister? För att du är rädd för en eventuell överbelastningsattack mot Swedbank? För att Warner Music kräver?

När senast såg du ett så tydligt och starkt engagemang för en fråga som under det senaste året? Om du så totalt kan missa detta, vad krävs då för att lyssna på väljarna?

Jag har aldrig i hela mitt liv känt en sådan förakt för politiker som under det senaste året. Försöker förtvivlat förstå vad som gick snett. Virus, kollektiv sinnesförvirring, massmutor, besatthet, aliens som infekterat regering och riksdag etc. Vad är det som är så svårt att förstå, dom allra flesta vill INTE bli övervakade och få alla sina åsikter registrerade. Simple as that.

Gahh!

Eva sa...

Intressant. Om man skriver om Gazakriget eller Zimbabwe får man på sin höjd ett par kommentarer.
Skriver man om FRA-lagen - och inte är odelat emot signalspaning - så är reaktionen kan man lugnt säga mer engagerad.

Rak fråga då, alla som nu lagt ned tid och möda på detta problem. Hur ska vi skydda oss mot exempelvis detta:
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article394203.ece
(Ny Teknik berättar om cyberkriget.)

Jag framhärdar - och ni får lyssna lite tillbaka också - att den debatten har inte politiken fört.
Kanske är den personliga integriteten värd att ta risker för, men det ska föras en öppen debatt om priset på ömse sidor. Och det tycker jag inte politiken har gjort. Istället klubbades lagen igenom under en storm av protester och när den nu ska förändras blir det till priset av ett sämre skydd än ursprungligen avsett, i princip odebatterat, och jag är inte övertygad om att det påverkade grundproblemet som handlar om rädslan för övertramp på privatlivet, integritetsfrågan.

Se även Mats Knutssons reportage i Aktuellt i tisdags.

Gustav med flera - jag förstår att du känner dig oroad!
Signalspaning handlar inte om att läsa epostbrev eller blogginlägg. Det handlar om att studera rörelser, motsvarigheten till truppförflyttningar på nätet.

Sen vänder jag mig bestämt emot att tillskrivas åsikter jag faktiskt inte har. Det räcker så bra med att jag ibland har obekväma åsikter jag står för. Jag hatar inte män, jag avskyr totalitära regimer, jag har engagerat mig på min fritid i politiken och gör varken karriär eller pengar på den saken, tvärtom troligen, och jag förespråkar ingen överförmyndarstat.

--
Starka känslor, starka ord. Jag önskar fler engagerade sig så i fler frågor.
--
Jag väntar med spänning på en logisk förklaring till att någon satsade en kvart miljon, en årslön, anonymt på den annons som stoppa-FRA-lagen själv tydligen anser var genombrottet för kampanjen.
Och varför anonymt?

Kanske är det som ni säger en välbärgad engagerad medborgare. Det vet vi ju inte.

Kanske kommer samma person kasta in en kvarts mille till i kampanjen mot den svenska IPRED-lagen. (Som är diskutabel ur alla möjliga bemärkelser, framförallt för att det svenska förslaget dristar sig till att ge privata aktörer redskap att jaga privatpersoner under omständigheter som enkom rättsvårdande myndigheter bör ha tillstånd att göra - polis, domstol, åklagare.)

Eva

The Professor sa...

Så förvånansvärt är det väl inte? "vi" vill inte att internet ska bli ett distributionsverktyg för mediaindustrin, och vi vill inte heller att den ska omvandlas till ett övervakningsverktyg 'a FRA. Ja, vi känner såhär starkt för det.

Så... vänta, försöker du klandra FRA-motståndare för att en FRA lag med "sämre skydd än ursprungligen avsett" skulle klubbas genom?

Jag tror inte du är dum, så du får hitta problemet med det argumentet själv. Borde gå snabbt.

"Vi" vet vad det det tänkta syftet är, det borde väl snarare säga dig hur pass stort förtroende vi har för den "öppna debatten" som förts och hur stort förtroende vi har att vår regering vet vad den talar om.

Var ska vår tillit att ändamålsglidning förhindras komma från, till exempel?

Att du ens på allvar överväger att motståndet skulle komma från främmande makter... Nej, jag tror inte du menar allvar.

Sluta trolla, börja jiddra som kidsen säger.

Nåja. Det är tidigt, jag kanske låter retlig men det är absolut inte min avsikt.

Må väl, människa.

Leif Nixon sa...

Hej Eva,

Är det någon som påstått för dig att FRA skulle kunna stoppa överlastningsattacker av den form som Georgien råkade ut för? Det är inkorrekt. Det är som att förvänta sig att tullens gränsinspektörer ska stoppa en kärnvapenattack.

Visst finns det säkerhetsmässiga vinster med FRAs massavlyssning, även på IT-hotsområdet, men man måste naturligtvis ställa vinsterna mot kostnaderna - kostnader både i reda pengar, och kostnader i form av integritetsintrång mot oskyldiga personer. Man måste resonera i termer av proportionalitet och effektivitet.

Och sanningen är att massavlyssning har en ganska begränsad effektivitet mot IT-relaterade hot (och för överlastningsattacker är effektiviteten noll), och det finns ingen som helst proportionalitet i åtgärden.

emma sa...

Betalar någon våra riksdagsledamöter för att rösta igenom FRA-lagarna? Vem drar i dina trådar, förresten -- är du kapabel att dra en slutsats på egen hand, eller får du betalt för det? Kort sagt: är det vare sig sakligt eller rättvist att framställa det så?

Det värsta är att du inte verkar förstå att du genom ditt resonemang utesluter medborgare från att delta i debatten. Vilka vill bli utpekade som landsförrädare för att man kritiserar en uppenbart dålig lag?

Jonas Å sa...

"Rak fråga då, alla som nu lagt ned tid och möda på detta problem. Hur ska vi skydda oss mot exempelvis detta:
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article394203.ece
(Ny Teknik berättar om cyberkriget.)"

Ja inte hjälper FRA eller IPRED lagstiftningen på något sätt och vis. Det är som att hävda att Kinesiska muren hjälper oss som ett skydd mot ryska trupper. Fullständigt ologiskt, korkat och löjeväckande.
Men du är ju för FRA och IPRED, DU kanske kan förklara vad de gör för skillnad vid dylika attacker på Internet. För inte kan det väll vara dem som försöker upprätthålla de grundläggande fri och rättigheter som finns inskrivna i grundlag (RF 2kap) som har bevisbördan? RF 2 kap innehåller även förbud mot dödsstraff, är det nästa område du kommer börja talla på?

Anonym sa...

Angående annonsen har de ju, om du ens hade hängt med i nyhetsrapporteringen, redan berättat att det var en anonym donator, (som iofs någon visste vem det var). Sen måste jag instämma i din tanke och frågar dig alltså - vem betalar dig för din propaganda? Inte Moderaterna iaf, eftersom debatten tydligen är nedlagd sen omröstningen. Du skriver - "behövs knappast signalspaning eftersom alla människor glatt lägger ut sociogram" - men vad ANVÄNDS då ett sociogram till? Tror du folk sitter och letar upp vem de ska bli ovän med? Eller vem de ska spöa på stan? Visst - det förekommer säkert. MEN - skillnaden är att staten FÅR spöa dig på stan.

Anonym sa...

Ännu mer komisk blir din argumentation när du faktiskt själv kommer med ett argument för att signalspaning inte alls behövs.
"Men å andra sidan behövs knappast signalspaning eftersom alla människor glatt lägger ut sociogram, sambandsspår, privata uppgifter, bilder och allt hur sökbart som helst på MySpace, Facebook, bloggar, privata hemsidor och twitter. För att nämna en bråkdel."

Varför ska man då ha FRA som rotar och lägger skattemiljarder på sånt som REDAN FINNS PÅ NÄTET!

Erik Josefsson - kandidat till Europaparlamentet (v) sa...

Jag blev anklagad för att vara betald av kinesiska armén när jag jobbade mot mjukvarupatentdirektivet. Tydligen finns eller fanns det en länk mellan Huwai till armén. Huwai är en svår konkurrent till de stora teknikbolagen i Europa. Och eftersom nätet spöade bl a Svenskt Näringslivs lobbyister, så var det naturligtvis kineserna som låg bakom. Nånstans måste jag ju ha fått pengarna ifrån!

Därtill finns det folk från EPO som så sent som förra året undrade om det var sant att jag la likkistor utanför dörrarna på de MEPar som var för mjukvarupatent. Detta länkade mellan mig, lik och de transportkistor som alltid ligger och skräpar i parlamentets korridorer (strasbourgpendeln) är dock mer av psykotisk än paranoid art.

Eva, jag tror att den här taktiken är helt fel väg att gå. I USA kallas det för "smear campaigning". Till exempel drabbades Michelle Obama särskilt hårt under valet.

Ta ditt förnuft tillfånga och gör nåt vettigt istället som till exempel 1) be dina partikamrater att svara på Riksdagssvar (alla i vänsterpartiet har svarat) och 2) samla krafterna i europaparlamentet mot idiotförslaget att förlänga upphovsrätten på inspelningar.

Politik är roligt.

Anonym sa...

På vilket sätt skyddar FRA-lagen oss mot ovan nämda exempel ?? Och på vilket vis har Sverige och svenskarna nytta av "underättelse-tjänst" som spanar på vår egen trafik till och från landet !? Frågor som ställts som ingen av förespråkarna kunnat svara på ?? Sammantaget alla dessa övervakningslagar bygger ett rejält otäckt samhällsklimat oavsett hur goda intentioner man än säger sig ha. Det verkar som om dagens politiker är helt blinda och döva för båda vad folket tycker samt vad dessa lagar gett för resultat i de länder de genomförts. Det är skönt att se att det finns alternativ till dagens politiker och att rörelsen växer lavinartat.

piratjanne.se sa...

Den logiska förklaringen är enkel: man vill inte ha massavlyssning av medborgarna i ett demokratiskt land.

Behövs det mer än det?

Och jag vet att syftet med lagen inte är massavlyssning av medborgarna, men det är det som blir konsekvensen av lagen. Och om du undrar varför jag tycker det så finns det en jättebra bild här: http://stoppafralagen.nu/node/207

Men kort så tycker jag det är massavlyssning i den stunden som staten (i form av FRA) får tillgång till i princip alla mail.

Anonym sa...

Vi kan nog utgå från att den som betalade annonsen tjänar mer än 250k om året.

Anonym sa...

Vem betalar dig? Jo vi. Medborgarna. Inte för att vi får något för de pengarna, tydligen.

Vi vill inte bli avlyssnade. Tack.

Martin sa...

Rak fråga då, alla som nu lagt ned tid och möda på detta problem. Hur ska vi skydda oss mot exempelvis detta:
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article394203.ece
(Ny Teknik berättar om cyberkriget.)


Om det är någon som förespeglat att FRA skulle skydda mot överlastningsattacker så skulle det vara väldigt intressant att veta vem. Om det är någon på FRA så är det uppenbart att de ljuger ogenerat för att dupera riksdagsledamöter för att stödja massavlyssningen.

Eva, kan du hänvisa till någon källa som påstått att FRA-lagen behövs för att kunna skydda mot sådant som exemplifieras i artikeln?

Vidare är det ju så att forskarvärlden är eniga om att det inte heller går att förhindra eller kartlägga terrorism genom massavlyssning a lá FRA.

Kan du, Eva, ge någon konkret tillämpning som du anser att FRA-lagen kommer att kunna förhindra.

Syfte, proportionalitet och effektivitet som sagt... Så, återigen, vad är syftet med FRA-lagen enligt dig? Vad ska den skydda mot? Ge mig ett enda konkret exempel! (Förutom det om överlastning som redan sågats.)

Eva sa...

Korrigering:
Jag är mycket skeptisk till IPRED-lagen. Sluta tillskriva mig åsikter jag inte har.

Jag är betänksam inför FRA-lagen som den är på väg att formuleras om, men nyanserad; Signalspaning har vi, hur ska den användas är vad diskussionen handlar om nu.

Ja. Jag har blivit itutad att det kostar en "lägre ambitionsnivå" när det gäller bland annat IT-skyddet, och det gör mig oroad att så sker praktiskt taget utan politisk debatt.

Nån oroar sig för vad socialdemokraterna har för linje, ni kan vara lugna. Mona Sahlin har deklarerat att hon vill riva upp FRA-lagen. Men s är ett stort parti och det finns utrymme för fler åsikter än en enda, strömlinjeformad. Som tur är.

Och slutligen, Erik J m fl har en poäng. Jag har skrivit ett inlägg som väcker frågan som möjligen ingen ställt - finns det andra intressen bakom kampanjen, intressen som inte tål dagsljus?
Syftet var det raka, inte att nedvärdera alla som engagerat sig i en debatt. Därför ber jag alla som nu känner sig trampade på, nedsmutsade, ifrågasatta, om ursäkt. Oförblommerat.

Men jag undrar fortfarande lite över pengar och bakomliggande intressen.

Och jag föreslår ett kritiskt förhållningsätt. Åt alla håll. Det mår debatten, demokratin och vi människor bra av.

Risken finns ju annars att ett sunt engagemang utnyttjas - inte sant?

Vänligen
Eva

Mikael Nilsson sa...

Eva, kort svar:

Ja, jag vet vem som betalade 270.000. Och det var inte ryssen.

Eva sa...

Detta är vad det handlar om:
Texten ur regeringens remissförslag Förslag till ändringar i lagen om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet, 19 december 2008. Sidan 40.
Och äras den som äras ska, det var Mats Knutsson på Aktuellt som väckte frågan.


"Konsekvenserna av begränsningen sträcker sig dock längre än till de polisiära myndigheterna. Flera andra myndigheter med behov av stöd med underrättelser från signalspaning berövas hittillsvarande möjlighet att erhålla information som verksamheten i stor utsträckning är beroende av. De aktuella myndigheterna saknar alternativa möjligheter att erhålla motsvarande underlag. Förslaget får trots detta anses nödvändigt i syfte att tydliggöra och begränsa antalet inriktade myndigheter.
Begränsningen får konsekvenser på områden som tydligt faller inom ramen för de närmare ändamål för försvarsunderrättelseverksamheten som behandlas i föregående avsnitt. Hit hör bl.a. Sveriges möjlighet att delta i det internationella samfundets kamp mot utveckling och spridning av massförstörelsevapen. Vidare begränsas förmågan att hantera IT-relaterade hot mot kritisk infrastruktur och möjligheten att genom tekniskt kunskapsöverläge avseende bl.a. vapensystem bidra till handlingsfrihet med svenska förband, särskilt i internationella insatser. Eftersom förutsättningarna för att bedriva nämnda verksamheter försämras innebär förslaget att ambitionsnivån i dessa avseenden måste omprövas."

Eva sa...

Bra Mikael. Då vet vi.

David sa...

Bra svar på din tankar på Kritikerbloggen.

http://kritikerbloggen.wordpress.com/2009/02/02/eva-rundkvist-kan-val-inte-mena-allvar/

AToTheK sa...

"Intressant. Om man skriver om Gazakriget eller Zimbabwe får man på sin höjd ett par kommentarer.
Skriver man om FRA-lagen - och inte är odelat emot signalspaning - så är reaktionen kan man lugnt säga mer engagerad."

FRA ligger närmare en svensks dagliga liv om man är insatt i frågan vet man att allt man gör digitalt kanske blir avlyssnat medan Gaza konflikten kommer inte att påverka oss här i Sverige mer än att vi kanske få hit några fler flyktingar eller skänker lite skattepengar.

"Hur ska vi skydda oss mot exempelvis detta:
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article394203.ece"

Till att börja med så kan ju staten sluta använda föråldrade mjukvaror samt patcha sina system men jag förstår inte hur FRA ska kunna stoppa ett cyber kriga bara för att dom avlyssnar alla svenskar (eller som du kommer skriva, avlyssnar information som går över sveriges gränser men som inte är från och till en svensk, fast hur kollar man att det inte är från och till en svensk jo genom att läsa det.)

Truppförflyttning på nätet :-) den var bra den du. Finns det verkligen så soldater ute på nätet jag som bara trodde det var 1or och 0or.

Hur vet du att 250000 är denna personens årslön ? Det kanske bara är en droppe i havet för denne personen. Hur som helst så kvittar väl det hur någon spenderar sina surt förvärvade pengar. Om det är "Ryssen" som donerat pengarna så kanske det är för att "Ryssen" inte vill att vi ska bli en totalitär stat som dom var. Hade jag haft dom pengarna att avvara så kanske jag hade gjort det själv men nu nöjer jag mig med att donera 500:- i månaden till PP för att förhoppningsvis kunna få tillbaka lite av den demokratin ni i oppositionen och era motståndare i Alliansen tagit bort det senaste året.

"Signalspaning handlar inte om att läsa epostbrev eller blogginlägg. Det handlar om att studera rörelser, motsvarigheten till truppförflyttningar på nätet."

Men det är fortfarande konsekvensen av lagen, att det finns en möjlighet att vad jag gör på nätet läses av andra än det är tänkt.

"Kanske kommer samma person kasta in en kvarts mille till i kampanjen mot den svenska IPRED-lagen. (Som är diskutabel ur alla möjliga bemärkelser, framförallt för att det svenska förslaget dristar sig till att ge privata aktörer redskap att jaga privatpersoner under omständigheter som enkom rättsvårdande myndigheter bör ha tillstånd att göra - polis, domstol, åklagare.)"

Detta verkar ni ju fixa till genom att ge polisen samma befogenheter. Vilket är lika absurt. Nu skriver du dock att du är emot IPRED vilket är bra men det verkar ändå som att skiten ska igenom till varje pris.

Anonym sa...

Piratpartiet och alla andra finansieras av främmande makt...
Jag ger en hundralapp eller två per månad, men jag är svensk.

Varför tar du inte och tittar på hur ditt eget parti är finansierat? Det tror jag skulle vara oerhört mer intressant.

Eller kolla moderaterna, som inför valet 2006 tog emot miljonbelopp från kristna sekter som Plymouthbröderna.

Och både sossar och borgare delar ut miljonbelopp till andra kristna sekter som Opus Dei för att de driver friskolor.

Eller kolla Nils Lundgrens granskning av pengaflödena i EU-parlamentet.
Kasta inte sten i glashus Eva!

Kristian sa...

Jag har väldigt svårt att föreställa mig att avlyssning av internetkommunikation skulle kunna hjälpa mot en överlastningsattack riktad mot svenska servrar. I och med att du använder detta som ett konkret exempel som det viktigaste syftet för att tillåta FRA att övervaka all internetkommunikation skulle jag gärna höra hu du tänker dig att det ska gå till.

Att släppa in svenska myndigheter i det allra heligaste privata rummet som internet kommit att bli för många svenskar är en stor uppoffring. Det vore därför på sin plats med en bra förklaring till exakt hur det ska hjälpa oss medborgare.

Dina tomma anklagelser mot engagerade medborgare är väldigt låg. Oavsett om du har helt olika åsikter så är det ett riktigt skamgrepp och ett lågvattenmärke i debatten. Fundera lite kring detta.

Eva sa...

Mitt nästa svar ligger i en ny postning.
Håll till godo. Jag ber om ursäkt.
Kryper till korset.

http://evarundkvist.blogspot.com/2009/02/wow-jag-kryper-till-korset.html

Anonym sa...

Apropå IT-attacker - hur ska vi kunna skydda oss mot såna enorma missar som Försäkringskassans IT-system? Kanske genom ÖPPEN KÄLLKOD istället för slutna system där leverantören vill ha betalt så länge som möjligt. Tänk dig tusentals open source-programmerare som jobbar dygnet runt, UTAN BETALNING för att lösa krisen?

Eva sa...

Linux! Jag är för. Hela Ubuntu-projektet till exempel borde implementeras i svenska skolor och självfallet borde alla sårbara eller samhällsviktiga system bygga på Linux.
Men sanningen är som bekant att den stora jätten som inte bjuder på källkod dominerar fullkomligt, jag såg att nu finns över en miljon datavirus i omlopp.

Dock hjälper inte Linux mot samlade attacker i syfte att sänka servrar som är otillräckligt skyddade, men din poäng gälel där också - man kan bygga bort en del hot.

Inte tíllämpligt på frågan om skydd mot massförstörelsevapen i orätta händer, men det är ett område jag inte ger mig in på därför att jag inte kan något om de frågorna.

Leo sa...

Eva:"Den där sk granskningen du hänvisar till är Aftonbladet som återger meddelanden från FRA:s internkommunikation. Vem läckte det och varför?"

Min gissning är att den någon som läckte det är en person som nyttjar sin lagstadgade rätt till källskydd, för att värna vår demokrati. Uppenbarligen så begår FRA odemokratiska och lagvidriga handlingar, och det bör granskas i bland annat "den tredje statsmakten". En sanningskommission som granskar FRA som det talades om ett tag är också en nödvändighet som jag ser det.

För övrigt måste vi integritets-, källskydds- och demokratiförespråkare vara väldigt rika vid det här laget. Vem vet, är det kanske Gazprom som betalar?

miljöteknik: avfuktare vindsutrymmen sa...

Eva, problemet med FRA-lagen är att den ger möjlighet för staten att övervaka medborgarnas samtliga aktiviteter - politiska eller känsliga (för vad gör vi idag som inte ger elektroniska avtryck?). Inser du inte vad en sådan kontrollapparat kan användas till? Även om du anser att dagens stat är genomgående god helt utan brister, har du inte sett vilken sorts styren som dominerar världen idag och vilken sort som har dominerat i historien? Vill du bygga ett system som KRÄVER en omutlig stat för att inte bli riktigt otäck?

Men det kanske är som med den inte så lite fåniga slängen mot Alexandersson, FRA-förespråkarna har helt inte tänkt till?

pelpet sa...

Angående överbelastningsattacker av denna typ:

http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article394203.ece

Svaret är att man skyddar sin sårbara site med en rejält dimensionerad brandvägg och ser till att ha gott om överkapacitet i sin internetförbindelse. För en mycket viktig site så bör man komma undan med en månadskostnad på 10000:- för internetförbindelsen och 15000:- för brandväggen (med normala avskrivningstider), och då har man inte snålat heller. Det är mindre än vad en av väktarna i entrén kostar.

Sedan behöver det såklart alltid tekniker och säkerhetsspecialister som kan hantera systemen, men för det behövs inget FRA. Bättre då att förstärka PTS/Sitic och låta dessa stödja säkerhetsarbetet.

Ssargon sa...

Eva: För mig känns det som om ni i S och era vänner i M läst både Kallokain och 1984 (jag har också läst båda) för att sedan skapa eran egen version utav morgondagens mardrömssamhälle för oss som lever i Sverige.

Ni verkar inte inse problemen med alla besult om ökad övervakning som ni tar. Ni tar ett steg i sänder mot avgrunden och klappar er själva på ryggen medans ni lunkar fram. Jag är både oroad och trött på att se vägen ni väljer.

Karl sa...

En mer relevant fråga torde vara, vem betalar alla politiker som gör allt vad media-bolagen vill?

Signalspaning hjälper inte ett smack emot DDOS-attacker, skriv inte om saker som du inte kan något om. Om någon påstått det för dig så har du blivit lurad.

Anonym sa...

Var går gränsen för när den enskildes integritet måste viktas mot behovet av att ha redskap för att försvara demokratin?

Den gränsen är mycket klart definierad sedan mycket lång tid tillbaks. Integritet är något personligt, det är privat kommunikation vi talar om, därför måste varje avvägning företas in casu, inte kollektivt. Före FRA-lagen så hade vi en lagstiftning som stod i samklang med detta, och därmed även grundläggande fri- och rättigheter. För att ens teletrafik skulle kunna bli avlyssnad, så var det tvunget att personen i fråga skulle vara skäligen misstänkt för rätt så grova brott. Därmed gjordes en bedömning in casu. Med FRA-lagen görs inget sådant när operatörerna tvingas att kopiera alla våra elektroniska brev till de där "samverkanspunkterna" ("samverkan" - ännu mer nyspråk).

Det har ibland sagts att e-post är att jämföra med vykort, men det har aldrig varit sant, varken med eller utan FRA-lag. Förr gällde att man var brottsmisstänkt, således var kommunikationen skyddad i lag, och inte alls så öppen som ett vykort, även om brevbärare inte får avslöja vad som stått på vykort, ens till polisen utan åklagares in casu-bedömning. Det har dessutom i alla tider varit mycket lättare att avlyssna gammal analog telefoni än att gräva i postsäckar, vilket varit lika olagligt utan brottsmisstanke, och inte skulle väl du kalla telefonsamtal för lika öppet som vykort? Idag med FRA-lagen så har det slagit över åt andra hållet, idag är elektronisk kommunikation (alltså även telefonsamtal) mindre privat än vykort, för med vykort kan avsändaren fortfarande vara fullständigt anonym, även om meddelandet inte är förtroligt i samma grad som brev. Lägg därtill att vi alla har så mycket mer kontakter och informationsinhämting genom nätet än vad vi någonsin haft genom andra kommunikationskanaler.

Så sakta kommer detta att gå upp för folk, och då ändras kommunikationvanorna efter vad en utomstående övervakare kan tänkas tycka. En anpassning till vad man tror att någon annan skall tro, dvs. det privata har betraktas offentligt. Då förändras saker o ting radikalt på sätt som skadar den grundlagsfästa fria åsiktsbildningen och däremd opinionsbildningen som är grundläggande för demokratin. Det om något borde du som arbetar på Myndigheten för samhällsskydd och beredskap inse allvaret i, och däremd också lägga all din kraft och till buds stående medel för att riva upp FRA-lagen, för nu talar vi verkligen om ett reellt hot mot samhället och dess förmåga att utvecklas.

För sisådär 70 år sedan var homosexualitet brottsligt, blasfemistraff fanns kvar ända in på någotsånär modern tid osv.. Hade inte anonymitet tillåtits, privat kommunikation varit skyddad, så hade dessa saker helt säkert fortfarande varit brottsligt. De informella nätverk som rev ned de gamla murarna hade inte kunnat bildas. Tänk efter.. skulle en brottsling (ja, att vara bög var brottsligt då) kommunicera med sina vänner om han visste att de var avlyssnade, och därmed dra in dem. Knappast. Det där är ett strålande exempel på samhällsutveckling, ett exempel på varför den fria åsiktsbildningen är så viktig för hela samhällets utveckling och hur det påverkas när det privata tillåts vara strikt privat. Denna generella massavlyssning kommer att få socialpsykologiska konsekvenser som är fullständigt oöverskådliga och ge sår i samhällskroppen som är oerhört svårläkta. Gissa varför vi hade en bild av öststatsmänniskan som grå, trist och tekniskt underutvecklad? Jo, exakt samma socialpsykologi grundlade det. I en alltför kontrollerad omgivning tenderar människor att abdikera ansvar. Ingen tar risker och vågar sticka ut, och alla lyder bara order. Når något uppenbart behöver göras, så görs ingenting så länge ordern inte kommit uppifrån, en extrem toppstyrning som är fullkomligt handlingsförlamad inför det oväntade.

Blir då brottsbekämpningen effektivare? Javisst. Jag behöver bara dra mig till minnes ett propagandblad från 70-talets öst. En bild från Moskvas tunnelbara jämte en annan från Harlem eller Bronx i NewYork, så hävdade de sitt vedervärdiga systems förträfflighet.. Men frågan är: "Effektiv brottsbekämpning eller demokrati?" Sök gärna på den frasen, som första google-träff får du ett tal som hölls vid demokrativeckan i Eskilstuna härom året.

överväg att FRA inte kunde signalspana och dechiffrera under världskriget

Supprise.. Då kunde inte FRA signalspana i privat kommunikation. Då hade man fortfarande hederligheten att kalla avlyssning för avlyssning, när man avlyssnade kabelburen kommunikation. Men inte ens då under brinnande krig runt våra gränser avlyssnades generellt, även då gjordes en viss bedömning in casu om vilka peronsers telefoner som skulle avlyssnas och varför. Men nu skall all vår kommunikation registreras och snokas i, om så bara för att kontrollera hurvida den är "svensk". Men vad gör mig så misstänkt att staten skall snoka i min kommunikation bara för att jag brevväxlar med någon utomlands? Nu lever vi i en värld av datorkommunikation och datormysticism, och därmed fungerar nyspråket om "signalspaning" på alla som tror sig förstå bara för att de kan avända en dator, när de flesta inte ens med en mening kan förklara vad en dator är (trots att det kan göras med ett enda sammansatt ord som börjar med efternamnet på en engelsk matematiker).

-- Steelfan

achtungbitte sa...

Hej Eva.
Jag är tidigare sosse, och både min mor och far är kvar i partiet som de tillhört sen tonåren. bägge har varit fackligt aktiva och är idag fritidspolitiker utöver sina jobb.

När du ifrågasätter alexandersson och motivet till hans engagemang, genom att retoriskt fråga om inte ryssen betalar honom för hans bloggande mot FRA, då ifrågasätter du också alla de i arbetarrörelsen som engagerat sig till tusen utan att få en fetare plånbok. du ifrågasätter alla fackligt aktiva som lägger ner enorm tid på något som aldrig kommer att göra dem rika, vars engagemang snarare gör dem fattiga, kanske blockerar en framtida karriär.

Jag kommer ihåg när min pappa berättade att kommunisterna anklagade honom för att gå arbetsgivarens och kapitalisternas ärenden och moderaterna anklagade honom för att gå kommunisternas.
Intresset ljuger ju aldrig.

Eva sa...

Läs nästa postning och skriv därefter en kommentar om du har lust.
Här är det stängt.

Anonym sa...

De attacker som du ger som argument för att låta FRA spana på all kommunikation in och ut ur Sverige kommer inte påverkas av detta.

Istället för att få för sig att detta ska vara FRAs ansvarsområde, varför inte tillsätta en utredning med avseende att undersöka PTS och SITIC:s handlingsmöjligheter och möjlig utökad verksamhet där?

Mats sa...

Jag ser att du bloggar på arbetstid. Vet din arbetsgivare om det? Står kanske din arbetsgivare bakom anklagelsen mot Henrik Alexandersson?

Eva sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Eva sa...

Vänligen ber jag du som nu läst detta och blivit oerhört förargad över allt tal om den lede ryssen att läsa nästa blogpost där jag ber Putin om ursäkt.
Nej jag skojade bara.

Men läs nästa inlägg först:
http://evarundkvist.blogspot.com/2009/02/wow-jag-kryper-till-korset.html

För som sagt, här är diskussionen nu avslutad.