fredag, januari 23, 2009

Politiskt inkorrekt

Vännen T börjar maila mitt i en debatt mellan Björn von Sydow och Jan Björklund som uppenbarligen vill satsa mer på försvaret mot alla sina partivänners åsikt, politiskt inkorrekta båda två i någon mening. Björklund har en regeringskollega som lägger fram sin åsikt i en annan riktning, antar jag, om några få veckor och som mycket riktigt tar avstånd i tidningarna dagen efter. Björn är sympatisk, jag gillar honom verkligen mycket, han är kunnig, lugn, lojal, men får nu såklart ett avståndstagande från sin riksdagsgrupp och Mona Sahlin. Fast han är noga med att deklarera att han inte är ett dugg förankrad med sin ståndpunkt...

Jag svarar T med sms från tredje bänk. Han har uppenbarligen slagit vad med F om jag är för eller mot kärnkraft.

Blocköverskridande överenskommelse om energiförsörjningen, var huvudfrågan. T och F grälar om jag är för eller mot kärnkraft.
Jag är mot kärnkraften. Men vi har den.
Och jag är innih-e mot att vara beroende av ett vanskligt ryskt gasledningsprojekt rätt igenom en redan rätt hårt miljöbelastad Östersjö.
Pest eller kolera, jag väljer plåster i avsaknad av mediciner jag tror fungerar och till de mediciner jag är en smula skeptisk till hör även norsk gas, än så länge.
Plåstret är blocköverskridande överenskommelser som stabiliserar spelreglerna för svenskt näringsliv, för svensk politik och för svenska vinterbostäder. Hellre Forsmark några mil från mitt sommarställe än Ignalina 50 mil bort.

En dag för en tid sedan fann jag mig stå tillsammans med en sympatisk kristdemokratisk kanslichef på ett mingelparty i Washington, som förklarar varför kd fastnat i debatten om könsneutrala äktenskap. För honom är det en trosfråga.
Nu känner jag präster och pastorer som gärna viger män med män eller kvinnor med kvinnor eller folk som älskar varandra helt enkelt. Och som inte är mindre troende än denne kristdemokrat. Men ändå. .. Är det inte kyrkan som bör få bestämma om äktenskapet som sådant är för samkönade par?
Man kan åstadkomma könsneutral lag i alla fall genom att endast medge borgerlig vigsel som juridiskt giltig för giftermål. Då kan kyrkor av skilda sorter besluta om reglerna för sitt kyrkorum, säger han.
Hm. Jag har svårt att argumentera mot det.

Politiskt inkorrekt
Igen.

På folk och försvars konferens stöter jag ihop med Å, en gammal bekant.
Vad, säger nu denne Å indignerat. Vad gör DU här? Du borde väl inte hålla på med sånt här heller?
Politiskt inkorrekt Ännu en gång, nu genom att befinna sig på fel ställe!

På politiskt möte igår kväll diskuterade vi den speciella bruksmiljön i centrala Väsby som ska rivas. Rubbet ska bort och grävskoporna har börjat värma upp, de börjar riva i mars.
Detta vet folk inget om. Förresten bryr sig många inte, det ser förfärligt ut idag, självfallet, det har förfallit i många år, i decennier.
Men miljön är unik och kunde bevaras delvis, förklarar Hembygdsföreningen på besök. Jag håller med dem.
Här låg Optimus som gjorde Primus kök och lås. Upplands Väsby hade på 1960-talets början 8000 invånare. 300 - eller fler ? - arbetade på Optimusfabriken som flyttade hit 1908 och flyttade ut igen 1983. 800 jobbade på Wäsby Verkstäder som Anton Tamm startade 1903. Det röda rucklet ovan är en av de delar föreningen vill bevara, och rusta upp.
Samtidigt månar jag om att den nya gymnasieskolan byggs snart, när Messingen som området heter, har rivits.
Det finns alternativ, förstås, men inte tid. Fort och fel. Den senaste turen i den valsen drog den moderatledda majoriteten igenom under julhelgen. Det hade jag ingen aning om.
Det demokratiska underskottet i Upplands Väsby växer för varje skandal.

Nå, mitt i denna diskussion far fan själv i Käringen mot strömmen;
- Låt oss starta en krog i den gamla träbyggnaden!

- ?? undrar partivännerna.
- Den ska heta Optimus.
-?!??
- Och då kan restaurangdelen få namnet Spritköket.
- Och baren ska heta Hänglåset.
Jag fick av någon anledning inte igenom det förslaget heller...

Och nu har jag svurit två gånger i en bloggtext, det är säkert politiskt inkorrekt så det susar om det. Också.

8 kommentarer:

Michael Karnerfors sa...

Hej Eva!

En fråga: du säger att du är emot kärnkraft. Får jag fråga varför? Vad är dina tankar omkring energiformen?

mvh
/Micke

Eva sa...

Två ord:
Harrisburg. Tjernobyl.
Men också: Slutförvar.

Jag är inte övertygad om människans förmåga att handskas säkert med kärnkraften idag.
Plutonium på drift är en annan killer.

Men; jag vet att kärnkraft står för nästan 50 proc eller så av svensk elförsörjning.
Att alternativet är kolbaserat.

Ge oss ett decennium, har jag sagt i ungefär tio år nu, men det kommer inte vad jag hoppades: Fusionenergi
Sol, vind och vatten. Vågor.
Bioenergi (jag pratar inte om hemmacinematiska system nu).

Så då är alternativen inte. För jag är för gammal, däst och välmående för att avstå en massa välstånd nu, det var jag beredd att göra när jag röstade första gången.
Folkomröstning o kärnkraft. Jag var linje treare. Och kemist.
That´s about it.

Framåt: Ja, hellre gemensam långsiktig plan som håller än hattande ochy fnattande och fromma förhoppningar alternativt ryskt gasberoende.

Michael Karnerfors sa...

Harrisburg. Tjernobyl.

Ok. Utveckla dina tankar där. Vad hände vid dessa platser? Vad var påverkan. Vad är det med dessa händelser som du anser gör att kärnkraft i Sverige är oacceptabelt.

Men också: Slutförvar

Ok. Vad vet du om slutförvar? Vad vet du om hur långt man har kommit i forskningen om slutförvar och vilka erfarenheter man använder sig av?

Jag är inte övertygad om människans förmåga att handskas säkert med kärnkraften idag.

Vad skulle övertyga dig?

Plutonium på drift är en annan killer.

Intressant. Berätta mer. Utveckla tanken. Vad är det du tänker här?

Ge oss ett decennium, har jag sagt i ungefär tio år nu, men det kommer inte vad jag hoppades: Fusionenergi

Fusionsenergi kommer att dröja ett tag till. Forskingsaläggningen ITER byggs just nu. ITER kommer att vara den första självgående anläggningen som ger mer energi än den konsumerar, men den kommer itne att roducera användbar elkraft. Uppföljaren DEMO kommer att både hålla igång sig själv kontinuerligt samt också ge användbar kraft. När forskningen är klar vid dessa, då kan vi börja producera komersiellt. Men det dröjer till minst 2050.

Sol, vind och vatten. Vågor.

Berätta mer. Hur mycket solkraftverk behöver vi för att täcka våra behov? Hur många vindkraftverk går det per reaktor, och vilken tillförlitlighet har de? Kan vi bygga ut vattenkraften mer, typ bygga ut fler älvar? Hur mycket kan man få per kraftverk vad gäller vågor och hur mogen är tekniken?

Bioenergi

Ok? Vilka är bioenergis positiva och negativa effekter, enligt vad du själv vet?

Folkomröstning o kärnkraft. Jag var linje treare. Och kemist.

Ah, så du var med då. En fråga till dig då: vilken av linjerna 1, 2 och 3 sade "Jag vill ha kärnkraft"?

Många frågor... men jag är faktiskt genuint intresserad av hur du tänker. Jag blir jätteglad om du fortsätter dialogen och förklarar ditt resonemang för mig så jag förstår hur dina tankar har gått om detta ämne. :)

/Micke

Eva sa...

Återkommer. Men inte ikväll. Motfråga: 2025 är våra nuvarande reaktorer troligen slutkörda.
Sen då?
Ny kärnkraft?

Michael Karnerfors sa...

Motfråga: 2025 är våra nuvarande reaktorer troligen slutkörda.
Sen då?
Ny kärnkraft?


Ja varför inte? Några nya generation III+ eller IV reaktorer hade inte varit helt fel. En throiumreaktor hade inte kännts dumt alls: bränsleutnyttjande som ligger på en tjugofemtedel av dagens; ett bränsle som är tre gånger valigare än uran; ger ett avfall som behöver slutförvaras en tusendel av tiden jämfört mot det vi skapar idag.

Kärnkraft? Ja Tack ;)

Morfar Lasse sa...

Nä! tacka vet jag spritkök! Det blir mycket mindre skador när de exploderar!
Det vet jag för jag har sprängt ett Optimus!

Eva sa...

I valet mellan Optimus och Primus eller Forsmark så är jag benägen att instämma i....

Eva

Michael Karnerfors sa...

Väntar ivrigt på tankarna. :)