måndag, december 01, 2008

Usla kopior eller ett original?


Blev uppringd av en reporter, jag tänker inte säga vem, som hade noterat att moderaterna under hela framtidskonventet hade tjatat om rättvisa.


- Först tog dom ju erat arbetarpartiet fast utan e, sa reportern och försökte undvika att låta uppbragd.
- Och nu pratar dom ett helt konvent om rättvisa. Den ena efter den andra, Schlingmann, Bildt, Reinfeldt. Allihop!
- De är skickliga, det ska man ge dom, svarade jag så neutralt jag orkade.

Har ni tänkt på att det där ovanförskapet och utanförskapet och andra fanskapet har tystnat brutalt plötsligt - vissa eftersläpande myndigheter använder det fortfarande utan att förstå att de är nyttiga idioter i en borgerlig ganska soppig retorik, utan att förstå vilket ärende de går.
Och Maud Olofsson när hon glömmer sig och tror att hon fortfarande kan prata om ivriga bävrar. Hon kan plötsligt säga utanförskap också.
Men inte Schlingmann. Han glömmer sig inte.

Så nu är det rättvisa alltså.
Det förstår jag det.
Orättvis politik är inte framgångsrik.

Det krävs rättvisa för framgång.

Men det krävs kanske att man gör det man säger också. Rättvisa för de besuttna?
För direktörer?
Eller volvoarbetare?

Låt mig säga så här:
Sänkt moms skulle omgående ge alla en spänn billigare mjölk per liter.
Om man vill ha snabb effekt.
Reinfeldt fick nåt hundvalpsblött i blicken när regeringens egen rådgivare kom med det förslaget för en vecka sedan, och sen oppsitionen. Kanske därför att Brown i England redan hade hunnit före? Och han är ju förhatlig vänster, man kan ju inte göra som förhatlig vänster dom är ju arbetareklass. Inte arbetarklass som nya moderaterna. Utan e.

Höjda tak i socialförsäkringssystemen skulle ge även den så kallade medelklassen mer att leva på när nu den drabbas av arbetslöshet. För det gör den, det gör vi, strax.

Satan, en av mina tidigare drabbade vänner ringde nyligt och böjer nacke i väntan på varselbesked nästa vecka.
- Jag minns förra gången. Då var vi utan arbete båda två, det var tufft, säger hennes make i telefon igår kväll.
Och jag vet: Det är inte säkert att de klarar huset den här gången, om det händer igen. För sedan dess, det var på 1990-talets början, har a-kassan urholkats ännu mer.

Nej, höj taket! Det är rättvist och framgångsrikt eftersom det håller konsumtionen uppe och räddar familjer. Framsynt ekonomisk politik och rättvisa hör ihop.
Framgång kräver rättvisa.
Nu snackar jag medelklass fast jag inte får. Jag har en massa grannar som är så kallad medelklass.
"Inte !" säger min engelske vän J, "De är arbetarklass! Medelklass som den vi har i England finns knappt i Sverige. "
Han har givetvis rätt. Vår medelklass är arbetarklass. I någon mening är den det; byggnadsarbetaren, muraren, revisorn, musikern, kommuntjänstemannen. översättaren, bibliotekarien osv

Nå, nu sitter vi här allihop, vi som inte vill kalla oss medelklass fast vi i nån slags svensk mening är det, i samma båt i våra Stockholmsförorter och hoppas att alltsammans ska blåsa förbi, men vi vet att slår arbetslösheten till i våra villaområden, radhusriken, bostadsrättsvåningar - då har vi inget kvar att sätta emot eftersom våra lån är för höga och inkomsttryggheten om nåt händer för låg.

Visst du att tolv procent av svenskarna saknar marginaler för nåt som helst, de lever så fattigt att extrautgiften doktorn eller matsäck till barnens utflykt bara inte går in.
Men ytterligare 25 procent har inte ett öre på banken. Var tredje alltså sammantaget ur hand i mun. Check to check som amerikanarna säger.

Den här gången klarar inte heller medelklassen av arbetslösheten för att a-kassan har gröpts ur - om vi inte har fackets tilläggsförsäkring. Det beror på att vi allesammans lånade allt vad vi orkade på huset, på bilen, på framtiden. Och våra sparade fondpengar är ju inte det mest kassaaskåpssäkra man gjort, just nu.

Men en halv miljon har inte ens a-kassa.

Jag kan tycka att socialdemokraterna borde kunnat göra något åt inkomstbortfallsprincipen - långt ord - när vi hade chansen. Vi missade den då.
Vi bör tänka om nu.
80 procent för alla är en rimlighet, åtminstone upp till en medelinkomst som 25 000-28 000 kronor.

Men det är inte s-politik att tränga ut folk så de inte längre får sjukförsäkring om de är sjuka länge. Det är moderaternas ansvar.

Det är inte s-politik att tränga ut folk ur a-kassan för att man inte har råd att betala avgiften och det är inte s-politik att ge direktörerna avdragsrätt för sina "fackavgifter" men sno vanligt folk på avdragsrätt för fackavgifterna och för a-kasseavgiften.

Rättvisa är nåt annat än usel demagogik. Nej, förresten. Inte usel. Skicklig. Men platt.
Skillnaden i nyanser beror på skillnaden i vilja kanske. Endera vill man nåt och då fylls de goda orden med kulör, färg, mening och liv. Framgång kräver rättvisa.

Eller så är det bara ännu en plattityd och plattityder är som kalkoner. Vill gärna flyga men lyfter aldrig.
"Mina vänner, vår politik gör Sverige mer rättvist. Nu är det dags att räta på ryggarna och ta debatten. "

Per Schlingmanns slutord i anförande på framtidskonvent i helgen.

Jag har ett tips till alla moderata sympatisörer, följ Schlingmanns råd.
Ta debatten.
Räta på ryggen.
Och se om ni kan se folk som drabbats av er politik i ögonen och uttala den där meningen utan att tungan svartnar:
"Vår politik gör Sverige mer rättvist."

Jag tycker det låter som en rätt dålig kopia av ett orginal som håller ganska bra. Ett folkhemsoriginal bosatt i ett svenskt folkhem nånstans i Alvik.
Och vem vill ha en usel kopia, när man kan få orginalet?

2 kommentarer:

Johanna Graf sa...

Bra talat!

Morfar Lasse sa...

Eva,

det du skriver är fantastiskt. När det gäller politiken, önskar jag jag hade "din penna".

Men jag måste ställa en fråga när det gäller moderaterna och deras "rättvisa". - Skulle det inte likt Mosebacke redaktion vara ett uttalsfel. Avser inte Fredrik moderatorer uttrycket "rätt visa?