fredag, september 19, 2008

En ateists bikt inför kyrkovalet

Det där med religion är en privatsak - den kontrasten med många andra länder slår mig ofta. Senast när jag i senaste numret av Retorikmagasinet läste Barack Obamas tal på konventet 2004 då han pläderade för John Kerry, hans genombrott som politisk stjärna.
Gud är närvarande påfallande ofta i amerikansk politik.
I Sverige är det en privatsak.

Gud är allstädes närvarande i Palestina, i Irak, i SydAfrika och Zimbabwe, i Kiev, i Rom.
I Sverige är det en privatsak.

Religionen är en politisk kraft och inte bara i Vatikanen eller när påven erlägger visiter hos den fullkomligt hämningslöst devote Sarkozy utan när Desmond Toto fördömer Burmesisk junta, när latinamerikanska kyrkofäder i alla sorters munderingar och fasoner ingriper mot fascism och övervåld och i varje ögonblick på vilken gata som helst i det tätbefolkade Indonesien, Malaysia, överallt på Filippinerna. Gud har lite olika namn och fason men ändå.

Är du religiös?
Den frågan kan ställas med lika många nyanser som det finns människor.
Men svaret är inte självklart eftersom det är privat. För många människor är det pinsammare att tala om gud än om pengar.

Jag är ateist. Det har ingen med att göra egentligen, men nu berättar jag det i alla fall.
Ateist kan betyda en hel del olika saker, i mitt fall betyder det för det första att jag tänkt noga först och för det andra att jag är intresserad av livsåskådningsfrågor och för det tredje att jag tar frågan oerhört seriöst.
Därför är jag medlem i svenska kyrkan.

Motsägelsefullt? Nej, inte egentligen.
Jag tror på nåt annat, nämligen soldaritet. Och då handlar medlemskapet i svenska kyrkan inte om min uppfattning eller mitt kulturarv där det är svårt att förneka att kristenheten har spelat en väsentlig roll.
Det handlar om respekt för andras möjlighet att vårda rummet, platsen, gärningen, mötet som kyrkan kan erbjuda.

Därför är jag medlem i svenska kyrkan, av solidaritet.

Jamen då betalar du ju skatt fast du inte tror på gud, säger en del.
Ja.
80 öre.
Plus en nioöring i begravningsavgift, den alla får betala oavsett om man är medlem eller inte.
Jag reflekterar över att den där 80-öringen kunde jämföras med borgarnas skattesänkning i kommunskatt på 40 öre som de uppfattade som så viktig.

Finns det kristdemokrater som smiter från kyrkoskatten?
Jo säkert. Skenheligheter finns alltid, men som idé - är inte kyrkoskatten principiellt just precis en solidarisk gärning? Tiondet som bibeln nämner, är inte det i själva verket ett annat namn på idén att om vi alla samlar ihop lite var och en efter vad vi kan avvara, så kan vi gemensamt lösa ett problem, som att betala lön till en kyrkovaktmästare som kan hålla våra dödas gravar i gott skick även för den som inte har anhöriga kvar som kan betala den där avgiften.

Den som varit en gång på Pére Lachaise vet vad jag menar. Strax bortom ligger runierna av de övergivna förnäma familjernas gravar, de förr rika, nu fattiga eller utdöda släkterna har ingen som tjänar under livet efter döden. Och en dag när ingen längre minns Jim Morrisson kommer kanske även den gravstenen börja vittra och ogräset får ta över.

Så ska det kanske vara med de döda.
Men med de levande ska det inte vara den skillnaden, och särskilt inte med de som starkast bär framtiden, nämligen barnen och de unga.

40 öre. Och nu kom visst Borg med en påse pengar till som skulle innehålla vad det nu blev, säkert ett par hundralappar i månaden.
Och 35 000 sjuka som står utan försäkring.
Och 500 000 utan a-kassa.
Och varslen som ökar.
Och ekonomin som är - vad brukar man säga på den kristna amerikanska högerkanten, "fundamentalt stabil"?
---

Om ett år, 20 september 2009, är det kyrkoval.
Jag tycker det är alldeles självklart att vi socialdemokrater ska vara engagerad i kyrkofrågor precis som i alla andra livets väsentligheter.

Det finns dom som inte tycker det, oavsett religiös uppfattning. Jag menar att så länge det går en enda skattekrona - och det går en hel del sådana i begravningsavgift för att vårda den del av kyrkorummet som vigts för de döda - nå, så länge skattemedel hanteras ska vi såklart ha en politisk församling som företräder skattebetalarna.

Vi har ett kyrkopolitiskt program det är enkelt att vara stolt över.
En kyrka öppen för alla. Rik eller fattig, medlem eller inte, kristen eller inte, ung eller gammal.
En kyrka som värnar om människor i de starkaste ögonblick. Som lots i livets svåra och bro i livets ljusa.

Självklart? Nehej då.
För i slutsatsen skiljs agnarna från vetet:
En öppen kyrka välkomnar samkönade par att gifta sig i kyrkan och tar hänsyn till muslimernas behov av att kunna begrava sina döda med huvudet vänt mot Mecka.
Det är en kyrka som vårdar sitt kulturarv och kan hållas öppen för oss alla att ta del av hembygdens många kyrkorum.

Jag önskar mina medmänniskor en öppen ekumenisk kyrka som kan arbeta för frihet, jämlikhet och solidaritet. För att kunna stödja det arbetet är jag medlem ändå, en slags supporter kan man säga.
Det kallas solidaritet och det tror jag på.

Därför betyder en öppen kyrka något också för mig.
Vad betyder det för dig?

PS
Jag tror inte på helvetet heller som en följd av att jag inte beaktar himmelriket som ett realistiskt alternativ till förmultning, men jag häpnar över möjligheten att den som faktiskt tror på Sankte Per inte beaktar möjligheten av att dömas för de jordiska gärningarna lögn, girighet och självgodhet.

14 kommentarer:

Nineve sa...

På samma sätt kan man tänka sig att alla blir medlemar i det socialdemokratiska partiet, för att visa solidaritet för partiets arbete. Socialdemokraterna skulle då bli i minoritet i sitt eget parti och inte kunna föra en socialdemokratisk politik eller arbete, då andra övertygelser styr organisationen. Att handla så är inte solidariskt utan förtryck, något som inte borde få ske i ett fritt samhälle. Det skulle innebära undergång för socialdemokraterna.

Undrar varför jag ska rösta på S till EU-parlamentet och till riksdagen när man inte är religiöst neutrala utan sitter som ledare för Sveriges största religiösa organisation? Kan man på samma sätt lite på att ledarna för S inte delar partiets övertygelser...förstår inte logiken

Eva sa...

Inte?
Demokrati handlar även om förtroende, vilket man kunde tänka sig lyfta fram tydligare i debatten då och då.
Sålunda - om du - med dolska avsikter, betalar in mänger av folk som medlemmar för att "ta över" så är det en helt annan sak, och det har skett alltför många gånger just med i socialdemokratiska partier försök framförallt från den extrema vänstern att göra just detta.
EN annan sak är altså skattepengar. Jag betalar inga tionden i Pingstkyrkan eller Livetsord därför att jag inte delar deras värderingar och de skulel dessutom inte släppa in mig.
Men svenska kyrkan har värderingar nära mina. En del av dina och mina skattepengar går dit.
Det är helt logiskt att så länge skater betalar en del av kyrkans verksamhet i form av ett slags tionde, begravningsavgift, så ska en politisk församling ha insyn och inflytande i hur den avgiften används.
Så är det i USA - det är därför republikaner är emot skolpeng där...
Logiken är enkel. Jag gilar gamla kyrkor. Jag värdesätter en hel del av det arbete kyrkan gör och jag stödjer arbetet att vårda kulturskatterna och kyrkorummen.
Och jag stödjer de kamrater som vill exempelvis att kyrkan ska kunna viga samkönade i äktenskap, självklart viga kvinnor til präster osv

Logiken är enkel:
Solidaritet, förtroende, broderskap, tillit. Tro.

;)

kyrksyster sa...

Jag förstår hur du tänker. Och jag tycker att det är bra att du är solidarisk med en organisation som behöver sina medlemsavgifter för att kunna göra det som samhället ålagt den. Minskar antalet medlemmar blir det till sist inte möjligt att bedriva någon verksamhet... till sist förfaller kyrkobyggnaderna också.

Jag tror inte du är intresserad av att göra en "kupp" och förändra kyrkans lära eller nåt sånt...

Nineve sa...

Kyrksyster det är ju helt absurt....menar du verkligen att det är så det ser ut i alla andra kyrkor? att de inte kan bedriva någon verksamhet och att deras samlingslokaler förfaller?

Nineve sa...

Eva det finns ingen kyrkoskatt i sverige, är man medlem i pingstkyrkan betalar man medlemsavgift i pingstkyrkan och är man medlem i svk så betalar man medlemsavgift till svk man kan också betala medlemsavgift till en idrottsförening, spelar man inte fotboll är man inte med i fotbollsklubben.

Samfunden både pingstkyrkan och svk får bidrag från staten. Pintstkyrkan och svenska kyrkan delar samma bekännelse.

Du avslöjar din "ta över mentalitet" genom att tala om kyrkan som några andra...om kyrkans arbete och inte om vårt arbete. Det ÄR inte solidaritet det är maktmissbruk och förtryck och kommer leda till att svk får lägga ner.

Eva sa...

Nineve; Jag har många nära anhöriga begravda eller urnade på någon av landets kyrkogårdar och för många av dem var det betydelsefullt att det ska vara så. Som musikrum är kyrkan svårslagen, som kulturskatt ovärderlig, som bärare av etiska och moraliska värden underskattad.

Nu är det så att svenska kyrkan än så länge har en ordning att alla som är medlemmar har en demokratisk rösträtt, och eftersom jag är engagerad i en rörelse som tror på demokratisk socialism och därför tycker det är bättre att vi delar ansvaret än att månglarna tar över templet - så anser jag att det är ett bra sätt att organisera hur man löser detta val, kyrkovalet. Rösta s istället för sammanslagningar med konstiga namn som man inte vet vad det handlar om, mer än att marknaden ska bestämma.
Som du säkert orienterat dig om är det endast medlemmar som har rösträtt, och det är medlemmar som får representera i kyrkofullmäktige.
Alternativet är förstås att avskaffa kyrkovalet, det finns många som tycker så också. Det är nu en diskussion - tycker du kanske det? Då tycker vi olika.

Men sen, om skatter: Alla betalar en begravningsavgift. Den är nio öre per hundra kronor hos oss. Numera kallas även fastighetsskatten för avgift. Du vet, den där som alliansen skulle avskaffa men istället döpte om och höjde i glesbygden.
Jag kallar i min klumpighet allt detta för skatter eftersom det inte är frivilligt att betala dem. Fastighetsskatt, begravninggskatt...Och skattemedel ska skattebetalare genom folkvalda ombud ha insyn över, kunna besluta om användningen av, kunna kvalitetssäkra.

Kyrksyster, whoever you might be, tack för ett positivt gensvar. Gud tror jag inte på. Däremot är jag helt övertygad om att Jesus funnits.
Och hade det varit idag hade han varit demokratisk socialist.
Kanske är det inte så konstigt att mina värderingar alltså hamnar nära bland andra den kristna protestantiska kyrkan...

Intressant detta, därför att nästa år inträffar första kyrkovalet sedan kyrka-stat separerade. Val handlar om makt. Är kyrkan som sådan beredd att värna folkväldet - demokratin - även efter skilsmässan? Jag vill tro det.
Begravningsnämnd är ett alternativ såklart.

Men en odemokratisk kyrka får se sig om efter andra stödmedlemmar än undertecknad.

God afton och trevlig helg.

Rolf sa...

Om man inte tror på trosbekännelsen så tycker jag att det är falskt att vara med i svenska kyrkan.

Men det är mycket som är falskt ...

Rolf sa...

Jag är inte med!

Eva sa...

Hej Rolf.

Jag respekterar din ståndpunkt också.


Eva

Anonym sa...

Staten och kyrkan har varit separerade i närmare tio år...

Rolf sa...

Jag respekterar din ståndpunkt också.

Men ändå...

* Vi tror på Gud, allsmäktig Fader,
himlens och jordens skapare.

* Vi tror på Jesus Kristus, hans ende Son, vår Herre,
som blev till som människa genom den heliga Anden,
föddes av jungfrun Maria,
led under Pontius Pilatus,
korsfästes, dog och begravdes,
steg ner till dödsriket,
uppstod från de döda på tredje dagen,
steg upp till himlen,
sitter på Guds, den allsmäktige Faderns, högra sida
och skall komma därifrån för att döma levande och döda.

* Vi tror på den heliga Anden,
den heliga, universella kyrkan, de heligas gemenskap,
syndernas förlåtelse, kroppens uppståndelse och det eviga livet.

Amen

Nineve sa...

Att din idrottsförening inte kontrolleras av (S) innebär inte att den är odemokartisk. Kyrkan är inte byggnader utan ett folk!

Vilka är månglarna menar du?

(S) står för ett valsystem som bla ger Sd möjlighet att ta sig in i kyrkans styrande organ och ett valsystem som kostar orimliga summor pengar som istället kunde användas till de behövande. Givetvis ska man istället rösta på kyrkliga grupperingar som verkligen brinner för kyrkans verksamhet, som lever sitt liv i kyrkan och inte på politiker. Alla socialdemokrater borde vara fria att få engagera sig i vilken kyrklig gruppering de vill, så är det inte idag, socialdemokrater har inte religionsfrihet pga sin vilja att kontrollera kyrkan.
Se då till att rösta för religionsfrihet i nästa riksdagsval, för att befria en minoritet från förtryck!

Eva sa...

Anonym först - klart du har rätt, kyrka-stat separerade i januari 2000, mittåt!

Rolf, det finns mycket man kan skriva under på och mycket att ta avstånd från i alla religioner.

Nineve.
Du låter väldigt hätsk. Är du det, då tror jag kanske du ska vända dig till nån annan och debattera?

Jag kan förstå om du blir provocerad av att någon som kallar sig ateist engagerar sig i svenska kyrkan, det är ett engagemang som sträcker sig många decennier tilbaka i tiden och min privatsak egentligen. Men visst, jag valde att torgföra det nu dels i syfte att uppmuntra andra i motsvarande sits att rösta om ett år, dels för att påminna om att soldaritet är något man kan utöva i praktisk gärning varje dag utan åthävor i form av den där 80-öringen i kyrkoskatt. För ju fler som lämnar kyrkan desto högre avgift blir det för dem som blir kvar.

De av mina s-kompisar som troende och har engagerat sig i kyrkan kommer jag att rösta på, därför att de har en tydlig idé om vad de vill åstadkomma, som de presenterar och kan stå för.

Att socialdemokrater inte skulle vara för religionsfrihet är förstås dumheter.

Att valsystem och en fungerande demokrati riskerar släppa in människor med de mest extrema åsikter hör liksom till tanken med yttrandefrihet, religionsfrihet, mötesfrihet osv. För att citera Voltaire "Jag avskyr dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att få framföra dem."

Kom igen nu, lugna ner dig lite:
Till svenska kyrkan röstar man i allmäna val, vilket somliga säkert kan tycka är mossigt, gammeldags, fel, borde skrotas. Det gör man inte till idrottsföreningen eller andra kyrkor.
Svenska kyrkan har förutom ansvaret för landets begravningsplatser också under lång tid, många hundra år, ansvarat för folkbokföringen. Till det kommer som sagt ett antal aktiviteter, en kulturskatt, ett kulturellt arv, som betingar ett konstnärligt och kulturhistoriskt värde.

Man väljer sin företrädare vilket påverkar ett antal beslut på olika nivåer, och eftersom det nu finns ganska mycket gemensamma skattepengar att förvalta i sammanhanget kan jag tycka det är rimligt att vi väljer människor vi litar på som våra företrädare.
Och så länge det är den ordningen som gäller, kommer jag att rekommendera alla jag känner som är medlemmar att rösta på s också i kyrkan.

Så enkelt är det.

Om du inte listat ut vad månglarna i templet innebär i sammanhanget så får du kanske klura en stund till för jag gissar på goda grunder att du kan din bibel.
Men en ledtråd får du - det finns partier som företräder åsikten att marknaden reglerar saker och ting utan att politiker ska lägga sig i. Och partier som tycker att svenska kyrkan ska stängas för vissa, exempelvis bögar, muslimer eller de barn som inte är döpta. Och det finns partier som intar en annan position för en öppen folkkyrka.

Upp med hakan nu. Inte behöver du vara så där arg! Livet är - oavsett om man nu tror på en gud eller inte - en välsignelse.
Hjälp istället till att se till så att så många som möjligt går och röstar på något annat än sd. Då har du gjort en god gärning. Kanske du kan engagera dig i ett politisk parti som företräder dina åsikter t.ex.
;)

Nu avrundar jag den här debatten för min del och för ögonblicket.
Jag kommer tillbaka.
Den 2 oktober har vi medlemsmöte om just det kyrkopolitiska programmet.
Välkommen dit!

Godafton.

Nineve sa...

Det handlar inte om att du är ateist utan om att du vill styra över ett folk du inte är del av, som om moderaterna var socialdemokraternas ledning, du inser själv vilken odemokratisk sits det skulle vara. Att det inte finns frihet i ett sådan samhälle. Och att det skulle innebära slutet för s....inte solidaritet eller bevarande av s.

Menar du verkligen att organisationer som inte är styrda av partipolitik är odemokratiska?

S är inte för religionsfrihet...en socialdemokrat är inte fri att engagera sig i kyrkliga grupperingar i kyrkovalet, S har också tagit ställning för och skrivit under på den kristna bekännelsen.