tisdag, februari 19, 2008

Mer sex i klimatberedandet!

Klimatfrågan lider av beröringsångest.
Intressant ordval, inte mitt, utan Carl B Hamilton.

Han är folkpartiets ledamot i Klimatberedningen och han reserverar sig nu med full kraft för att det inte gick att tala om kärnkraft när beredningen diskuterade klimatfrågor. (Bara 23 sidor av 300 handlar om kärnkraft, enligt Hamilton.)


Jag kan förstå honom.
Men vad jag inte begriper är att om han nu vurmar så för kärnkraften, inte också klarar att vurma upp klimatmålet.
Trots allt säger oppositionen att vi ska sänka utsläppen med 40 procent till 2020 när regeringspartierna förefaller enas kring 30, om man nu räknar det faktum att åtta procent är borttrollade som nån slags europeisk byteshandel. 38 om man hellre lyssnar till moderaterna. Oavsett vilket så är 40 procent den nivå Tyskland lagt sig på, och den ambitionsnivå Balimötet uttalade som rimligt och önskvärt för att vända trenden.


Och i det läget reserverar sig Hamilton, talar om beröringsångest och pekar på - oppositionen.

Som om det vore socialdemokraternas fel att inte regeringpartierna kan enas eller hålla ambitionsnivån uppe för att ta itu med vår tids största ödesfråga, den globala uppvärmningen.
Kors.


Är det en farsot som går månne, att om nåt går åt skogen i det blå laget så pekar man på nån annan som skyldig, vanligen medborgarna. Att man pekar på motståndarna tycker jag inte är så märkvärdigt konstigt, men ofta pekar man på medborgarna.
Alla de där som "Lever i utanförskap" ni vet, ungefär 1,5 miljon svenskar som fuskar och faller för frestelser och allt vad vi nu gör. Jag var förkyld förra veckan och hamnade genast i Anders Borgs och Per Schlingmanns excelark över "utanför".
De har rätt. Jag känner mig väldigt utanför när jag blir förkyld och därav följer att jag känner fler som går till jobbet sjuka. Sjuknärvaron på sveriges arbetsplatser är alldeles för hög och i synnerhet i influensatider. Och på förskolorna!

Sen reflekterar jag stillsamt över bensinupproret, var blev det av?
Expressen med flera drev en ganska lyckad namninsamling i protest mot de höga bensinspriserna och bensinskatten före valet - minns ni? Jag vill minnas att alliansen lovade sänka skatten med 15 öre eller nåt i den stilen.
Nu föreslås en skattehöjning motsvarande 70 öre litern.


Samtidigt höjs nu taxan på Stockholms pendeltåg och tunnelbanor och bussar i början av mars med drygt tio procent eller nåt i den stilen. Hur är logiken där tro? Man höjer bensinpriset med sex procent, kanske, och SL-taxan med tio.

Och när vi socialdemokrater föreslog att man skulle finansiera utbyggnad av kommunala färdmedel som bussar och sånt med hjälp av trängselavgiften fick vi smäll, ty den borgerliga moderatledda Stockholmsalliansen föredrar att sätta in hela klabbet på vägutbyggnad.


Nej. Jag tror miljöfernissan flagnar när man skrapar på ytan av det där gänget. Trots allt predikar ju liberalismen marknadslösningar. Om det blir marknadsmässigt med miljö så kommer marknaden styra dithän. Just det är naturligtvis riktigt.
Politiken kan dock hjälpa till en hel del. Förutsatt att man vill och törs.

Som Carl B Hamilton så riktigt påpekar, man får inte ha beröringsångest.
Men jag vill tillägga att rädda pojkar aldrig får kyssa vackra flickor. Så när det handlar om miljö är det mer stake i Mona Sahlin, Maria Wetterstrand och till och med Lars Ohly trots att han nu stajlats till att le på bilderna.
Man kan förledas tro att lite sensualism i klimatberedandet skulle vara välgörande för miljön.

Andra bloggar om: , , ,

3 kommentarer:

Morfar Lasse sa...

En sak har blivit allt klarare med åren vid makten och det är att ingen i den nuvarande regeringen lärt sig "målstyrnning" enligt den traditionella skolan.
På "Handels" fick jag lära mig att sätta målen "lite högt", för då skulle "vi" nå högre, än om vi satte dem på det "exakta målet". Det beror på att den vanliga "kämpen" nöjer sig med de 80 procentens tillfredsställelse. På den nivån slutar striden och resten blir bara "bonus". Det spelar ingen roll hur noga du är med motivering eller "kloka förklaringar och siffror"!
Till mig säger din kommentar, att vår statsminister behöver sin senaste slogan, "Välkommen till verkligheten", lite extra noga!

Eva sa...

Det var en klurighet jag lär mig något av. Jag kan inget om ekonomi men är däremot drillad i skolan om realistiska mål, alltså att höja ribban efterhand.

Å andra sidan, apropå miljö, så gjorde Birgitta Dahl det omöjliga en gång i tiden när hon helt enkelt meddelade ett totalt förbud mot användning av freoner (i kylskåp, elektronikindustri mm) och marknaden kunde på den korta tiden hitta ersättningar.

Morfar Lasse sa...

Då får vi se om jag kan lära ut något idag?

"förbud [förb'u:d ] förbudet förbud förbuden subst.
bestämmelse som talar om vad som inte är tillåtet"

Det som du hittar på raden ovan är SAOL beskrivning av förbud och ett förbud måste alltid vara 100-procentigt, annars är det bara en begränsning. Så det Birgitta gjorde var rätt och det är så många av dagens politikers beslut borde vara. Dessvärre blir mycket i dagens samhälle bara begränsade försök, speciellt inom miljön. Om det beror på dåligt självförtroende eller oförstånd, törs jag inte uttala mig om.

Ett exempel som är mycket talande är den enkla sopsorteringen. Redan på 80-talet började politerna informera om vikten av en reorganisation av avfallshanteringen. Man berättade om vikten av att alla deltog och sorterade soporna direkt vid "skapandet". Hur ser det ut idag 20 år senare? Ingen större skillnad och inga krav på "producenter av avfall" finns beslutade. Här finner det moderna samhället en av sina största "miljöbovar" fortfarande. Så upp till kamp och fatta förbudsbeslut mot "nedskräpning i onödan".