torsdag, december 20, 2007

Sverige ut ur EU och Bergslagen ut ur riksdagen!


Intressant skillnad:

Det inträffar att en fullmäktigeförsamling har fattat ett beslut som är tokigt, och det händer att lagar måste rättas till i riksdagen också.
Ibland på grund av en blunder, ett förbiseende, en oväntad effekt.
Oftast därför att verkligheten har ändrats, kartan måste ritas om.

Och så givetvis som en konsekvens av att politikens riktning ändras efter ett val - som nu när den moderatledda alliansen genomdriver moderaternas gamla politik kryddad med lite gamla kristdemokratiska dängor som vårdnadsbidrag och torftigt smyckad med nysvenska ord och ljusblå grafisk profil.

EU är en institution som stundtals beter sig korkat också, nu exempelvis i en märklighet kring rätten att hävda kollektivavtal på byggarbetsplatser i Vaxholm. Kan bero på hur majoriteten ser ut.

Aldrig har jag hört nån säga att Bergslagen eller Mälardalen bör utträda ur riksdagen för att Reinfeldt och grabbarna genomdriver konstiga lagar i riksdagen.

Men som ett brev på posten kommer debatten ännu en gång; att vi ska begära utträde ur EU.
Vad sägs om att rösta in en majoritet socialdemokrater i EU-parlamentet nästa gång?

Vad tycker Lotta Gröning, Aftonbladets debattredaktör, om kommundelningsdebatten förresten? Är hon konsekvent borde hon vara för en delning av kommuner så de rika får en egen kassakista och de fattigare delarna slita ihop till sin skola själva.
Sen kan man bygga en mur mellan!

Andra bloggar om: , ,

9 kommentarer:

Jobjörn sa...

jag skulle nog bli ganska glad om Bergslagen valde att lämna Sverige och bli självständiga. Inte bara vore det oerhört roligt, det vore ett oerhört stort steg mot lokalt självbestämmande!

Allvarligt talat, med det här inlägget framställer du dig bara som jobbig ordmärkare. EU är inte en stat, det är bara en union - som det står medlemmarna fritt att lämna när de så vill! Till skillnad från nationalstaten Sverige. Möjligheten att begära utträde fanns alltid i diskussionen om ett inträde, för inte var det väl så att vi för evigt band oss fast? Så var INTE fallet när Sverige förenades; så din liknelse faller platt.

Vidare. I Sverige har den någorlunda demokratiskt valda riksdagen all makt. Så är inte fallet med parlamentet i EU, eller? Jag vill minnas att det finns en massa tjafs med ministerråd och vetorätter hit och dit... att rösta in fler sossar i parlamentet hjälper alltså inte, det är något fel på hel det ramverk EU arbetar i. Jag är ingen expert på EU-kritik men jag är säker på att en sökning på t ex Ali Esbatis blogg snabbt skulle kunna förklara varför "konstitutions"-förslaget grundlagsfäster t ex den "fria marknaden".

Förresten, om Sverige fortsätter att tillsammans med EU avskaffa fackliga rättigheter är jag den förste att propagera för ett självständigt Gotland.



Eller revolution.

Daniel sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Daniel sa...

Skillnaden mellan dåliga beslut i riksdagen och dåliga beslut i EG-domstolen är just att ifall vi vinner valet 2010 så kan vi ändra på de förra, men det spelar inte någon roll hur många socialdemokrater det än sitter i EU-parlamentet - så länge EG-fördragen ser ut som de gör. Att argumentera som du gör, Eva Rundkvist, tyder på att du inte har någon djupare kunskap kring hur och på vilken grund besluten fattas i EG-domstol och kommissionen.

Jag hade kanske ändå köpt din argumentation ifall du hade varit beredd att

1)öppna för folkomröstning om den nya EU-konstitutionen

2)ifall den hade fallit, arbetat tillsammans med socialdemokrater runt om i unionen för en helt annan konstitution, som radikalt förändrar hela EU-samarbetet - en socialdemokratisk istället för som idag borgerlig författning.

Peter Karlberg Blogger sa...

I princip har du rätt Eva - i synnerhet som vi faktiskt lever i en värld där en rad beslut måste tas ovanför den nationella nivån. Ibland verkar det som om många i och för sig förstås dettta men inte är beredda att acceptera konsekvenserna dvs att vi därför måste ha överstatliga organisationer som kan fatta bindande beslut och att det innebär både bra och dåliga sådana.

Vore kul om energin kunde inriktas på att skapa någon form av genuint folklig opinion för en ny form av demokratisk kontroll på den överstatliga nivån - gäller både EU och mera globalt. Vi är ju fortfarande oerhört mentalt bundna av den gamla geografisk avgränsade nationalstaten som koncept.

Jobjörn sa...

När man tlar om trollen: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=726748&rss=148

Eva sa...

På mitt simpla sätt står jag vid min åsikt, men den följer som bekant inte alltid strömmen.
Jag är emot kärnkraft.
Jag är för EU.
Jag är för EMU.

Jag tänker inte slåss för en ny folkomröstning. Om kärnkraften.

Jag lägger istället nu energi på:
Hysteriskt julfirande
Vansinnigt ledig

Och sen på att få in fler sossar i EU-parlamentet eftersom jag tror de är klokare än exempelvis moderaterna eller Berlusconi eller Nicke Lilltroll i Frankrike.

God Jul alla glada!

Eva sa...

Javisst, jag glömde en liten detalj.
Det nya fördraget innebär att Sverige har stärkt sin rätt att försvara kollektivavtal och annat som domarna i Bryssel kan finna är tokigt. Spelmonopolet, Systembolaget, låg bokskatt mm

Daniel sa...

Det är bra att våga gå emot strömmen. Det betyder till exempel att våga ifrågasätta sådant som EMU- och EU-medlemskap. Eller åtminstone att våga vända och vrida på dem.

Jag uttolkar inte EU:s nya konstitution på samma sätt som du. Dessutom har vi flera gånger blivit lovade detta - men det blev inte verklighet för det.

God Jul!

Eva sa...

God Jul Daniel, och Jobjörn och Peter och alla andra som till äventyrs läser detta.

Mot nya djärva mål nästa år!
Kanske vi ses under en eller annan fana?


//Eva