måndag, oktober 15, 2007

Obekväma sanningar och civilkurage

Historien om Anna Politkovskaja och änkan i Grosznyj slår mig när jag läste en rad i en blog om de tjänstemän som inte vågar visa Al Gores film En Obekväm sanning på biblioteket i Solna, den politiska ledningen hade rynkat på ögonbrynet.

Och efter att jag på förmiddagen drabbats av en korsning mellan vanmakt och ursinne över reportaget i radions Kaliber, P1, om våra "gästarbetare" från Baltikum, Thailand och Polen som bor i misär, mitt i Sverige. Våra husdjur har det bättre. Skulle dessa polska gästarbetare i baracker ha varit travhästar eller grisar hade bombis en djurtillsyn ingripit.

Som ung arg reporter konspirerade jag en gång tillsammans med djurens vänner om en så kallad katt-tant. Katt-tanter finns överallt. Förvirrade äldre damer som plötsligt har massor av katter, bor i fruktansvärd misär och tappar greppet. Socialen kan inget göra. Men djurskyddet kan, så för att hjälpa katt-tanter kan man anmäla dem för djuplågeri. Vi publicerade bilder från hennes bostad i tidningen, på första sidan, och det blev folkstorm. Och sen hände ingenting. Men tanten fick hjälpen hon behövde.
* * * *
Anna Politkovskaja var i princip den enda reportern som regelbundet och fritt rapporterade om Tjetjenien.
Hon tog inte parti, det var inte hennes roll, hon rapporterade, var ögon. Hon stod på befolkningens sida, de ständiga offren för de ständiga krigen.
60 gånger ungefär for hon dit. Aldrig med skyddsväst.
-De som bor där har ingen skyddsväst, sa hon.
.
En dag på en gata i Grosznyj mötte hon en kvinna som kom fram och frågade: "Känner du igen mig?" Javisst. Hustrun till en man, en vanlig bonde på landet, som hade kört Anna Politkovskaja en gång två år tidigare.
Dom hade kommit så snart Anna hade åkt hem igen. Fört bort honom och skrikit i nattmörkret att han var en förrädare som kört Anna Politkovskaja, sagt hennes namn flera gånger. Hon och barnen, fyra stycken, hade hört skotten.
Han fördes in i statistiken för det som i FN och reportrar utan gränser kallar för "assistent" till media. Mördade förare, vägvisare, tolkar.
Anna Politkovskaja hade tittat ned i marken och sagt, mycket tyst, till änkan: "Förlåt"
.
- Nej, nej, hade änkan svarat.
Du ska inte be om förlåtelse.
.
Civilkurage behövs inte bara i den värsta av världar.
.
Det är alldeles självklart att om vi vill, så kan vi ingripa och hjälpa de polska, thailändska och lettiska arbetare som kommit hit, underbetalda, i usla utkylda bostäder utan vatten, värme och kök, och det första jag tänker på just nu är inte kollektivavtal även om det hör till saken det också.
.
Och bibliotekarierna i Solna kanske borde låta sig inspireras av den grundlagsskyddade rätten om yttrandefrihet och visa vilka filmer de vill, oavsett vad den politiska ledningen för dagen råkar tycka? Eller snarare, just därför att man har makthavare i Solna som ogenerat tafsar på yttrandefriheten.
Jag vet en hel svensk presskår som med förtjusning skulle kasta sig över historien om hur den politiska ledningen i Solna försökt stoppa biovisningen av fredspristagarens film, för att den innehåller ett politiskt budskap som inte passar dem.
.
Den striden törs de aldrig ta. Det har de inte civilkurage för. Tro mig, civilkurage är en bristvara. Det är bara att visa filmen, inget kommer att hända.
Och för den som inte vågar föreslår jag lite Astrid Lindgren. Många av hennes böcker handlar om civilkurage, bröderna Lejonhjärta till exempel. Ronja Rövardotter och givetvis Pippi Långstrump.




Andra bloggar om: , , ,

6 kommentarer:

Per Hagwall sa...

Du menar att det är grundlagsskyddad yttrandefrihet att använda skattebetalarnas pengar till att sprida en ensidig propagandafilm? Bibliotekarierna var ju uppenbarligen inte intresserade om den inte fick stå oemotsagd.

Civilkurage är det att stå emot en lynchmobb som kräver att inga andra sanningar än Gores legitimerat lögnaktiga film skall visas. Stå på er i Solnas ledning!

Att kräva att en person skall stå över all kritik för att han lyckats bli utnämnd till fredspristagare är trams. Den norska Nobelstiftelsen har under sin sekellånga verksamhet tydligt visat att deras omdöme inte alltid är vad det borde vara.

Jag skriver samma sak här som jag skrev i kommentaren till Johanna:

Tro inte att det gör dig god att okritiskt svälja budskapet om den annalkande koldioxidkatastrofen. Gigantiska resurser satsas nu på fel saker och leder till enorm miljöförstöring idag. Skövlingen av de sista sydostasiatiska regnskogarna för oljepalmsodling är bara ett exempel.

Världens resurser är inte oändliga, de miljarder som läggs på att motverka ett politiskt framröstat (för inte trodde du väl på allvar att det var vetenskapsmän som bestämde vad som står i IPCC:s rapporter, eller?) katastrofscenario är pengar som inte används till malariabekämpning, AIDS-vaccin, och reningsverk i östeuropa och utvecklingsländerna. Dessa saker gör nytta oavsett om klimatet blir varmare eller ej.
Tror man blint på att det bara finns en stor utmaning för framtiden så tar man på sig ett mycket stort ansvar.

Eva sa...

Som sagt; Yttrandefrihet betyder frihet att yttra sig.
Inte maktens frihet att tysta "felaktiga" åsikter. Jag tycker massor av folk har "fel" åsikter, men jag är beredd att slåss för att de åsikterna ska få brytas öppet.
Det kallas demokrati. Den borde du också värna och i synnerhet som du har en annan åsikt än majoriteten i det här fallet.

Kanske du ska kila ner till biblioteket och peka på vilka böcker vi inte ska få låna ut "på skattebetalarnas bekostnad" också? Kanske bränna dom lite, i alla fall de som innehåller "legitimerade" faktafel? Va?

Nej Per, tänk dig för, du går fascismens ärenden nu, det tror jag inte var din mening.

(Sen är jag fascinerad av att 2 500 vetenskapsmän så enigt tiger om sanningen! För det är väl också en "legitimerad" sanning då, eller?)

Nå, om du hade varit lite noga hade du noterat att jag så sent som den här veckan skrivit en rad om att inte okritiskt svälja bara klimatkatastrofteorin.

Stå på dig, men sluta täppa igen käften på andra som inte är lika brunaktigt konservativa som du. Du kan råka snubbla över nån som har mer kunskaper än du, otroligt va!

Eva
Kemist!

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Eva sa...

Anonyma inlägg stryks.
En enkel regel de flesta bloggar har.

Per Hagwall sa...

"fascismens ärenden", "brunaktigt konservativa"

(s)-infoklass på debatten som vanligt ser jag Eva. Den glada sossen är uppenbarligen fortfarande lack för att väljarna sparkade ut er i Upplands-Väsby...

Du har fortfarande inte begripit vad yttrandefrihet handlar om. Bibliotekspersonalen är naturligtvis fria att uttala sig hur dom vill på sin fritid. Men i deras arbetsbeskrivning ingår inte att de har rätt att på betald arbetstid ensidigt propagera i en samhällsfråga.

Du var inte heller det minsta intresserad av att de åsikter du gillade skulle "brytas öppet" - vilket var just vad ledningen i Solna Stad ville.
Du ville att de åsikterna du gillade skulle stå oemotsagda.

Hade du orkat bry dig skulle du också vetat att IPCC:s stadgar(!) säger att orsakerna till klimatpåverkan enbart skall sökas hos människan, andra förklaringar får inga forskningsanslag. Vilka 2500 vetenskapsmän tror du då hamnar i deras rapporter, de som håller med eller de som inte håller med?

Man fick tydligen inte lära sig källkritik i "Kemist!"-utbildningen, eller så var du ute och demonstrerade den dagen.

Eva sa...

Kära nån.

Per har på sin enkla kammare avslöjat en gigantisk världsomspännande konspiration! En absolut jättelik sammansvärjning av 2 500... hmm. Miljöterrorister kanske?
Nej. jag får nog inte riktigt hop det där. Och jag tycker på mitt lantliga sätt att bibliotekarier i Solna väl får visa vilka filmer och låna ut vilka böcker de vill.
Men politiken ska ta mig tusan inte lägga sig i.

Med lite ryggrad hade säkert filmen visats, eller inte visats, beroende på dess kvaliteter. Inte beroende på att nån politiker hade synpunkter på filmens lämplighet.